Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 33-8501/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Яценко Е.М. о признании её и её несовершеннолетней дочери "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Яценко Е.М.,

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 04.06.2015 года, которым постановлено:

"Признать Яценко Е.М., "дата", "данные изъяты", "дата", утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия Яценко Е.М. и "данные изъяты" с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новоселовского сельсовета обратилась в суд с иском о признании Яценко Е.М. и ее несовершеннолетней дочери "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма "дата" и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что "дата" Яценко Е.М. на условиях договора социального найма администрацией Новоселовского сельсовета была предоставлена для проживания комната "адрес". Совместно с Яценко Е.М. в жилое помещение были вселены ее дочери - "данные изъяты" "дата" Яценко Е.М. вместе с "данные изъяты" выехали на постоянное место жительства к сожителю Яценко Е.М. - "данные изъяты" по адресу: "адрес" где проживают в настоящее время. Оплату коммунальных услуг Яценко Е.М. не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ею без согласия администрации Новоселовского сельсовета указанная комната сдается в аренду. Просят признать Яценко Е.М. и её несовершеннолетнюю дочь "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма "дата" и снятии их с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яценко Е.М. просит отменить решение как незаконное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильную оценку доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав Яценко Е.М., "данные изъяты" поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, заключение прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Новоселовского района Красноярского края "дата" "О передаче из муниципальной собственности Новоселовского района безвозмездно в муниципальную собственность Новоселовского сельсовета имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения поселения" комната "адрес", является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения "дата" Новоселовский сельсовет (наймодатель) передал Яценко Е.М. (наниматель) и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из "данные изъяты" комнат, по адресу: "адрес" В качестве членов семьи нанимателя Яценко Е.М. в договоре социального найма указаны ее дочери: "данные изъяты"

Согласно выписки из похозяйственной книги следует, что Яценко Е.М. и ее дочь "данные изъяты" имеют регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес", с "дата", а "данные изъяты". с "дата" по настоящее время.

Из ответа главы Толстомысенского сельсовета Новоселовского района следует, что Яценко Е.М. проживает в "адрес" с "дата" у сожителя "данные изъяты" совместно с матерью в указанной квартире проживает дочь "данные изъяты". "данные изъяты". является студенткой ВУЗа, иногда приезжает к матери, но постоянно на территории Толстомысенского сельсовета не проживает.

По данным МУП " "данные изъяты"", МУП " "данные изъяты"", МУП " "данные изъяты"" за Яценко Е.М. числится задолженность по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав указанные доказательства, установив, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, пришел к выводу о признании Яценко Е.М., "данные изъяты" утратившими право пользования по договору социального найма спорного жилья и снятии указанных лиц с регистрационного учета.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Проверяя обоснованность доводов администрации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду первой и апелляционной инстанции относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и на постоянной основе и что они добровольно отказались от прав по договору социального найма.

Так, согласно выписки из похозяйственной книги в спорном жилом помещении с "дата" и по настоящее время зарегистрированы ответчица Яценко Е.М., её дочь "данные изъяты" зарегистрирована с "дата" и по настоящее время.

Из пояснений Яценко Я.В. следует, что выезд из спорного помещения носит вынужденный характер, связанный с трудоустройством в ЗАО " "данные изъяты"", с "данные изъяты" в брачных отношениях не состоит, право на пользование его жилым помещением не имеет, вещи и другое имущество находятся в спорном жилом помещении, задолженность по коммунальным услугам образовалась из-за тяжелого материального положения, при этом в настоящее время она погашена в полном объеме.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом, в нарушение ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ имеющихся в деле доказательств в совокупности позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения и длительное непроживание в нем нельзя считать добровольным и постоянным. Те факты, что в спорном жилом помещении находятся вещи ответчицы, она вносит ( хоть и не в полном объеме) плату, имеют регистрацию по данному адресу опровергают доводы истца о том, что из комнаты ответчицы выехали постоянно.

Кроме того, факт неоплаты ответчиками коммунальных платежей не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых фактов, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции Яценко Е.М. пояснила, что задолженность по коммунальным платежам ею погашена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием судебной коллегией нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Яценко Е.М. о признании её и её несовершеннолетней дочери "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 июня 2015 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении требований администрации Новоселовского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к Яценко Е.М. о признании её и её несовершеннолетней дочери "данные изъяты" утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: