Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8549/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.

судей - Сударьковой Е.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Жилкина П.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Петеневой "данные изъяты" к администрации Краснотуранского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Петеневой "данные изъяты",

и апелляционному представлению прокурора Краснотуранского района,

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 июня 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петеневой "данные изъяты" к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Краснотуранского района N 28-р/л от 07.04.2015 г. об увольнении; восстановлении истицы на работе в должности "данные изъяты" администрации Краснотуранского района Красноярского края с 13.04.2015 г.; взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в период с 13.04.2015 г. по день восстановления на работе; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Краснотуранского района Красноярского края N 46-р/л от 11.03.2015 г. о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора; отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истицу распоряжением N 46-р от 11.03.2015 г. в виде выговора; взыскании с администрации Краснотуранского района Красноярского края в пользу истицы "данные изъяты" рублей по случаю её юбилея - 60 лет, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петенева А.Ф. предъявила в суде иск к администрации Краснотуранского района Красноярского края о признании незаконным распоряжения главы администрации Краснотуранского района N 28-р/л от 07.04.2015 г. об увольнении, восстановлении на работе в должности "данные изъяты" с 13 апреля 2015 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 13.04.2015 г. по день восстановления на работе и денежной компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 19 февраля 2003 года работала в администрации Краснотуранского района в должности "данные изъяты". Приказом работодателя от 07 апреля 2015 года она была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. Увольнение считает незаконным, так как работодатель в нарушение ч.3 ст. 81 ТК РФ не предпринял мер к ее трудоустройству. В период проведение мероприятий по сокращению в администрации имелись вакантные должности, которые ей не были предложены. Работодатель при определении преимущественного права на оставление на работе, не указал на обстоятельства, по которым такое право имеется у работника Слученковой О.Н ... Полагает, что реального сокращения должностей не было, поскольку ее обязанности были переданы другому работнику Гоманович О. Нарушением ее трудовых прав работодатель причинил ей моральный вред, компенсацию которого просит определить в сумме "данные изъяты" рублей.

В период рассмотрения дела в суде истицей были заявлены новые исковые требования к ответчику о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании материальной помощи к юбилейной дате. Заявленные требования истица мотивировала тем, что распоряжением N 46-р от 11 марта 2015 года была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершала, кроме того, работодателем нарушен месячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Проступок был обнаружен 28 января 2015 года, приказ о привлечении к ответственности издан 11 марта 2015 года.

"данные изъяты" года ей исполняется 60 лет. В соответствии с Положением о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи, утвержденного решением Краснотуранского районного Совета депутатов от 21.09.2007 года N 17-200р, в связи с юбилейной датой 60 лет ответчик обязан выплатить материальную помощь в сумме "данные изъяты" рублей. 02 апреля 2015 года она обратилась в администрацию Краснотуранского района с заявлением о выплате материальной помощи, однако в выплате ей было отказано, по причине увольнения.

Просит признать незаконным распоряжение N 46р от 11.03.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в качестве материальной помощи к юбилею.

Указанные исковые заявления были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петенева А.Ф. просит об отмене принятого по делу решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом ссылается на нарушение судом норм материального права. Несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор Краснотуранского района просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что ст. 81 ТК РФ обязывает работодателя предлагать все имеющиеся у него вакантные должности, в том числе и вышестоящие. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О совершении истицей дисциплинарного проступка работодателю стало известно из заключения комиссии 06 февраля 2015 года, соответственно, суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В судебное заседание истица Петенева А.Ф. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика Буйницкий Н.Н., действующий на основании доверенности от 11.08.2015 года за N 02-13/1445 апелляционную жалобу истицы и апелляционное представление прокурора считает не обоснованными, полагает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с частями 1,3,4,6 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом, с 19 февраля 2003 года по 13 апреля 2015 года стороны состояли в трудовых отношениях, в том числе непосредственно перед увольнением истица занимала должность муниципальной службы "данные изъяты" администрации Краснотуранского района.

На основании распоряжения N 46-р от 11 марта 2015 года Петенева А.Ф. была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, предусмотренных п.4.8 и 4.9 должностной инструкции, что привело к нарушениям в формировании и применении тарифов МУП " Краснотуранское РМПП ЖКХ".

В ходе служебной проверки работодателем было установлено, что в январе 2015 года жителям Краснотуранского района, от имени организации поставщика услуг МУП " Краснотуранское РМПП ЖКХ" поступили квитанции на оплату коммунальных услуг, стоимость которых была рассчитана с нарушением действующего законодательства. В связи с необоснованным завышением размера оплаты за потребленные коммунальные услуги жители Краснотуранского района стали обращаться с жалобами в органы местного самоуправления, в прокуратуру, органы исполнительной власти Красноярского края.

29 января 2015 года директору МУП " Краснотуранское РМПП ЖКХ Байкалову С.К. главой администрации было направлено письменное

распоряжение разобраться в сложившейся ситуации и произвести перерасчет коммунальных платежей. 04 февраля 2015 года по распоряжению главы

администрации Краснотуранского района N 19-р была создана комиссия для выяснения причин повышения оплаты за холодное и горячее водоснабжение в январе 2015 года. По заключению комиссии от 06 февраля 2015 года специалистами МУП " Краснотуранское РМПП ЖКХ" при расчете оплаты за коммунальные услуги были допущены нарушения действующего законодательства в результате чего, размер оплаты был необоснованно завышен в несколько раз. Главе администрации было предложено провести служебное расследование с целью установления лиц, по вине которых было произведено необоснованное завышение платы за потребленные услуги по горячему и холодному водоснабжению. 06 февраля 2015 года с целью установления виновных должностных лиц, главой администрации Краснотуранского района было назначено служебное расследование, которое необходимо было провести в период с 07.02.2015 года по 05 марта 2015 года.

По результатам проведенного служебного расследования на основании распоряжения от 11 марта 2015 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен выговор.

Отказывая Петеневой А.В. в удовлетворении требований о снятии дисциплинарного взыскания суд обоснованно исходил из того, что в действиях истицы имелось виновное ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, что давало основание работодателю для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы Петеневой А.В. о том, что ответчиком нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности обоснованно были отклонены судом, поскольку виновных должностных лиц в необоснованном завышении оплаты за коммунальные услуги удалось установить только по результатам проведенной служебной проверки, которая закончилась 04 марта 2015 года.

Доводы апелляционного представления прокурора о том, что работодатель знал о совершении дисциплинарного проступка еще в январе 2015 года, когда в администрацию поступили жалобы граждан, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку 04 февраля 2015 года главой администрации была создана комиссия для выяснения причин повышения оплаты за коммунальные услуги, поскольку не исключался технический сбой компьютерной программы при подготовке платежных документов. Когда было установлено, что сбой в работе компьютерной техники отсутствует и повышение оплаты произошло в результате неверного применения норм действующего законодательства, было назначено служебное расследование для установления виновных лиц. Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что месячный срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента когда работодателю стало известно конкретное должностное лицо, по вине которого были допущены нарушения при изготовлении платежных квитанций, т.е. с момента окончания служебного расследования с 04 марта 2015 года. Таким образом, срок для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не был пропущен.

Доводы жалобы истицы о том, в ее действиях отсутствует дисциплинарный проступок были всесторонне и полно исследованы судом и обоснованно отклонены как не состоятельные, поскольку исследованными по делу доказательствами установлено, что именно по вине истицы, произошло необоснованное завышение оплаты за потребленные коммунальные услуги, что вызвало большой общественный резонанс.

Мера дисциплинарной ответственности избранная ответчиком соответствует тяжести допущенных истицей нарушений, предшествующего отношения к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 ст. 81 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что на основании решения Краснотуранского районного Совета депутатов Красноярского края N 3-28р от 03.02.2015 года " Об утверждении структуры администрации Краснотуранского района", главной администрации 05 февраля 2015 года было издано распоряжение о сокращении численности штата работников администрации на 4 единицы. Сокращению подлежала, в том числе, одна штанная единица главного специалиста отдела экономики.

Для определения преимущественного права оставления на работе распоряжением главы администрации Краснотуранского района от 05 февраля 2015 года N 21-р была создана временная комиссия. 06 февраля 2015 года по результатам оценки деловых качеств работников занимающих должности главных специалистов в отделе экономики, комиссией было рекомендована к увольнению истица Петенева А.Ф., которая при прочих равных показателях в работе, не имела обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 179 ТК РФ. 11 февраля 2015 года истице было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении. По истечении двухмесячного срока предупреждения, Петенева А.В. была уволена 13 апреля 2015 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании распоряжения N 28-р от 07.04.2015 года.

В период срока предупреждения истице не предлагались какие- либо должности для трудоустройства, по причине отсутствия вакансий в администрации Краснотуранского района.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания увольнения истицы незаконным, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что сокращение численности штата сотрудников администрации имело место быть, истица в установленные законом сроки предупреждена о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении, уволена была по истечении срока предупреждения в связи с отсутствием вакансий, которые бы отвечали требованиям ч.3 ст. 81 ТК РФ.

Доводы жалобы и апелляционного представления прокурора о том, что ответчик обязан был предложить истице вышестоящие в порядке подчиненности должности как- то заместителя главы администрации и начальника управления социальной защиты населения, которые в период проведения мероприятий по сокращению были вакантны, судебная коллегия считает не состоятельными,

поскольку такая обязанность не возложена на работодателя. Более того, замещение должностей руководителей предполагает наличие специального образования, стажа управленческой работы, чем истица не обладает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности произведенного увольнения.

Доводы Петеневой А.Ф. об отсутствии преимущественного права у "данные изъяты" Слученковой О.Н., проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами. Слученкова О.Н. одна воспитывает двоих малолетних детей, которые находятся на ее иждивении, что в силу ч.2 ст. 179 ТК РФ дает ей преимущественное право быть оставленной на работе при сокращении численности или штата работников.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Петеневой А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом обоснованно отказано.

Судебная коллегия считает обоснованным отказ в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика сумму материальной помощи к юбилейной дате, так как на момент увольнения истица не достигла возраста 60 лет, а Положение о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи, распространяется только на работников администрации, каковым истица с 13 апреля 2015 года не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Краснотуранского района и апелляционную жалобу Петеневой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: