Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8638/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Фомичева Н.А. к Тамонину А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

по исковому заявлению Тамонина А.Н. к Фомичеву Н.А., Фомичевой В.И. о признании утратившими право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Тамонина А.Н. - Маркуна А.С., действующего на основании доверенности от "дата",

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13.05.2015 года, которым постановлено:

"Расторгнуть заключенный между Фомичевым Н.А. и Тамониным А.Н. договор купли-продажи от "дата" квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Прекратить право собственности Тамонина А.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Квартиру, расположенную по адресу: "адрес" передать Фомичеву Н.А. в собственность.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты" рублей с Тамонина А.Н..

В удовлетворении требований Тамонина А.Н. к Фомичеву Н.А., Фомичевой В.И. о признании утратившей право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения - ОТКАЗАТЬ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фомичев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тамонину А.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры от "дата" и признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что "дата" между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" По условиям договора ответчик обязался произвести расчет за приобретаемую квартиру в срок до "дата", однако данное обязательство не исполнил, до настоящего времени денежные средства не переданы. Требование о расторжении договора купли-продажи также оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от "дата" и признать за ним право собственности на названную квартиру.

Тамонин А.Н. обратился в суд с иском о признании Фомичева Н.А., Фомичеву В.И. утратившими право пользования спорной квартирой, выселении указанных лиц из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что "дата" по договору купли-продажи, заключенному с Фомичевым Н.А., им приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" Все условия договоры сторонами были исполнены. "дата" между ним и Фомичевым Н.А. был заключен договор аренды спорного помещения на срок по "дата", однако по истечении срока договора аренды ответчики проживают в спорном помещении, уведомление об освобождении квартиры не исполнено. Поскольку ответчики утратили право пользования спорным помещением, просит суд признать их утратившими право пользования спорной квартирой, выселении их из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Тамонина А.Н. - Маркун А.С. просит отменить решение как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, неправильной оценке доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Тамонина А.Н. - Маркун А.С., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Фомичева Н.А. - Смирнова В.В., действующего на основании доверенности от "дата", заключение прокурора Андреева А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения суда.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданских правоотношений, истец был свободен в выборе способа защиты нарушенного права. В исковом заявлении Фомичевым Н.А. фактически заявлено о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что соответствует предписаниям ст. 12 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Фомичевым Н.А. иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что "дата" между Фомичевым Н.А. и Тамониным А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры "адрес", согласно условиям которого, стоимость квартиры определена в размере "данные изъяты" рублей и должна быть оплачена покупателем до "дата". При этом, договором предусмотрено, что квартира будет передана во владении покупателя после получения денежных средств и с момента полной оплаты суммы продажи квартиры, ее передачи, договор будет считаться исполненным. Право собственности на квартиру за Тамониным А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке "дата", также произведена государственная регистрация ипотеки квартиры.

Согласно выписки из ЕГРП от "дата" обременений на спорную квартиру не зарегистрировано. Сторонами не оспаривалось, что регистрация ипотеки квартиры была отменена по заявлению Фомичева Н.А., при этом стороны не оспаривали, что документов при отмене регистрации ипотеки об оплате за квартиру в регистрирующий орган не представлялось.

Также сторонами не оспаривалось, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры, квартира фактически Тамонину А.Н. не передавалась, в квартире проживали до заключения и после его заключения до момента рассмотрения иска Фомичев Н.А. и Фомичева В.И., Тамонин А.Н. в квартиру не вселялся.

Доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы стороной Тамониным А.Н. не представлено.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку, до установленного договором срока оплаты за квартиру - "дата" Фомичев В.И. фактически квартиру Тамонину А.Н. не передал, а Тамонин А.Н. не произвел оплату за нее, обратное Тамониным А.Н. не доказано, соответственно, имеются основания считать, что договор купли-продажи расторгнут, а потому право собственности Тамонина А.Н. на спорную квартиру подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по мотивам, изложенным в решении, о том, что Тамониниым А.Н. денежные средства Фомичеву В.И. не передавались. Сам по себе факт того, что по заявлению Фомичева В.И. было отменено обременение в виде ипотеки бесспорно не подтверждает факт того, что оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена.

Поскольку, договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению, оснований для удовлетворения иска Тамонина А.Н. о признании утратившими права проживания в спорной квартире и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется, так как право собственности Тамонина А.Н. на квартиру прекращено.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут явиться основаниями к отмене, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тамонина А.Н. - Маркуна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи