Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8647/2015

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Кучеровой С.М., Беляковой Н.В.,

при секретаре Коврижных Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по иску Кошевого С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России "Каннский" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кошевого С.Ю. на решение Канского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2015 года, которым в удовлетворения иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевой С.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России "Канский" о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что в 2013 году он, находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, неоднократно содержался в ИВС (изолятор временного содержания) МО МВД России "Канский", где ему не предоставлялись ежедневные прогулки, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания.

Определением суда от 11 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Кошевой С.Ю. просит отменить это решение, ссылаясь на допущенное судом нарушение его процессуальных прав.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Кошевой С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен 14 июля 2015 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Отказывая в удовлетворении заявленных Кошевым С.Ю. требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Судом установлено, что Кошевой С.Ю. находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, в период с января 2013 года по декабрь 2013 года неоднократно (всего 15 раз) содержался в ИВС МО МВД России "Канский", каждый раз не более одних суток.

При этом согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, его каждый раз в период его содержания в изоляторе не позднее 19 час. 00 мин. из ИВС МО МВД России "Канский" этапировали в СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно внутреннему распорядку дня, утвержденному начальником ИВС 24 декабря 2013 года, время для предоставления прогулок установлено в ИВС с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин.

Таким образом, в установленное для прогулок время Кошевой С.Ю. в ИВС МО МВД России "Канский" не находился, в связи с чем доказательств того, что в период содержания в ИВС он был лишён права на ежедневные прогулки истцом не представлено.

При этом Кошевой С.Ю. каждый раз находился в изоляторе непродолжительное время (как правило, менее суток) и доставлялся туда для участия в следственных и иных процессуальных действиях, которые осуществляются за пределами ИВС. При этом в период нахождения в изоляторе, а также на протяжения длительного времени после этого истец каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания не подавал, о нарушении своих прав не заявлял и за судебной защитой не обращался.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Кошевого С.Ю. аналогичны тем доводам, которые были рассмотрены судом первой инстанции и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.

Вопреки изложенному в этой жалобе мнению, возможность реализации истцом процессуальных прав была обеспечена судом, направившим Кошевому С.Ю. копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснившим ему процессуальные права и заблаговременно известившим его о времени и месте судебного заседания, а впоследствии обоснованно рассмотревшим дело в отсутствие истца, признав его личное участие в судебном заседании не обязательным.

Несостоятельными являются и ссылки Кошевого С.Ю. в апелляционной жалобе на то, что судом не была проверена законность внутреннего распорядка дня, утвержденного в ИВС, поскольку из текста искового заявления и дополнений к нему не следует, что истцом заявлялись соответствующие требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошевого С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: