Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8788/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.,

при секретаре: Сабуровой Т.С.,

заслушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по иску Кудрявцева Р.В. к Федеральному казенному учреждению "Колония поселения N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кудрявцева Р.В.,

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

"Кудрявцеву Р.В. в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению "Колония поселения N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации материального и морального вреда, отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония поселения N Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее учреждение) о признании незаконными постановлений о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период отбывания Кудрявцевым Р.В. наказания в колонии-поселении, назначенного приговором Железногорского городского суда от 18 июня 2012 года, в отношении него были применены меры дисциплинарного взыскания. При наложении дисциплинарных взысканий не были учтены обстоятельства совершения проступков, его предыдущее поведение, тяжесть взыскания не соответствует характеру нарушения. Указанными действиями были нарушены его права, причинены моральные и нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований Кудрявцев Р.В. просит признать незаконными и отменить постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий, обязать ответчика принести ему официальные извинения, компенсировать моральный вред.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кудрявцев Р.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на процессуальные нарушения, а именно, на его уведомление о слушании дела, назначенного на 19 мая 2015 года, менее чем за 10 дней. Извещение было получено 09 мая 2015 года, в связи с чем, он не смог довести свою позицию до суда через доверенное лицо.

Кудрявцев Р.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Кудрявцева Р.В. в судебное заседание.

Не явились в зал суда представитель колонии и представитель Министерства финансов РФ, уведомленные о времени и месте слушания дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Кудрявцев Р.В. с 09 марта 2013 года по 26 августа 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Колония поселение N ГУФСИН по Красноярскому краю".

В период отбывания наказания Кудрявцевым Р.В. были совершены дисциплинарные проступки, в связи с чем, к нему применялись меры взыскания, а именно: 02 октября 2013 года - водворение в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение правил пожарной безопасности, 22 апреля 2014 года - выговор за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, 14 мая 2014 года - водворение в штрафной изолятор на 3 суток за невежливое отношение в адрес представителя администрации исправительного учреждения, 22 мая 2014 года - водворение в штрафной изолятор на 15 суток за невежливое отношение в адрес представителя администрации исправительного учреждения, 22 июня 2014 года - выговор за невежливое отношение в адрес представителя администрации исправительного учреждения, 19 июля 2014 года - водворение в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение техники безопасности, нахождение на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, 29 июля 2014 года - выговор за нарушение порядка хранения вещей, 18 августа 2014 года - выговор за нарушение распорядка дня, приема пищи в неустановленное время, 19 августа 2014 года - водворение в штрафной изолятор на 15 суток за оставление рабочего места.

Судом была дана надлежащая оценка представленным в материалы доказательствам, на основании которых он обоснованно пришел к выводу о том, что Кудрявцевым Р.В. совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточными основаниями для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности. Привлечение Кудрявцева Р.В. к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям УИК РФ, в частности ст.117 УИК РФ, меры взыскания Кудрявцеву Р.В. назначены с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного, его предыдущего поведения, тяжесть взысканий соответствует характеру нарушений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности принятых постановлений в отношении Кудрявцева Р.В.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не было установлено, а истец не представил доказательств, что в результате действий сотрудников исправительного учреждения, были ущемлены его личные неимущественные права и личные нематериальные блага, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права в части ненадлежащего извещения Кудрявцева Р.В. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит необоснованным и не влекущим отмену судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Кудрявцев Р.В. о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно - 09 мая 2015 года. В материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения на 19 мая 2015 года (л.д.132). Ходатайств об отложении дела слушанием им не заявлялось. Кроме того, Кудрявцев Р.В. не был лишен возможности довести свою позицию до суда, в том числе путем представления ходатайств и доказательств в письменном виде, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца вследствие рассмотрения дела в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем, они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иланского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: