Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-8807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Ульяновой М.В. к УФМС России по Красноярскому краю, МВД России о признании приказов незаконными, изменении основания увольнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Ульяновой М.В. - Варфаломеевой Е.С.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ульяновой М.В. к УФМС России по Красноярскому краю, МВД России о признании приказов незаконными, изменении основания увольнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать."

Заслушав докладчика и представителя УФМС России по Красноярскому краю - Бочкареву А.П. (на основании доверенности от "дата"), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ульянова М.В. обратилась суд с иском к УФМС России по Красноярскому краю о признании незаконными приказов о наложении на нее дисциплинарного взыскания и об увольнении, изменении основания увольнения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с "дата" проходила службу в должности УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска. Приказом УФМС России по Красноярскому краю от "дата" была предупреждена о неполном служебном соответствии, однако, выводы предшествующей изданию данного приказа служебной проверки о допущенных ею нарушениях при работе с информацией о персональных данных граждан несостоятельны, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене. "дата" ею был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. "дата" в связи поступающими обращениями граждан ею был направлен запрос в отдел по вопросам гражданства УФМС России по Красноярскому краю о проведении проверки поступления с декабря 2013 года заявлений и материалов о приеме в гражданство РФ в отношении 37 человек. В ходе проведенной служебной проверки были выявлены факты документирования паспортами гражданина РФ 80 человек на основании материалов об изменении гражданства с признаками фальсификации. По результатам служебной проверки было принято решение ходатайствовать перед МВД России о ее увольнении из органов внутренних дел, соответствующие материалы были направлены в ФМС России "дата", а с результатами служебной проверки она была ознакомлена лишь "дата", само заключение служебной проверки не было согласовано с кадровым подразделением УФМС России по Красноярскому краю. Кроме того, ответчиком допущены нарушения порядка увольнения в части уведомления ее о предстоящем увольнении и в части проведения беседы об основаниях увольнения и порядке назначении выплат. Несмотря на то, что "дата" материалы о ее увольнении еще находились в ФМС России, "дата" по каналам электронной почты поступила выписка из приказа МВД России от "дата" N о ее увольнении из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины). Во исполнение указанного приказа был издан приказ УФМС России по Красноярскому краю от "дата" об увольнении ее из органов внутренних дел Российской Федерации. Допущенные ответчиком процессуальные нарушения, а также несостоятельность вмененных ей нарушений служебной дисциплины являются основанием для отмены оспариваемых приказов о увольнении ее из органов внутренних дел в соответствии с рапортом от "дата" по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет. В связи с чем, просила изменить формулировку основания ее увольнения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, назначаемого при увольнении по выслуге лет в сумме ., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме .

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ульяновой М.В. - Варфаломеева Е.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, необоснованно проигнорированы представленные истцом доводы и доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Красноярскому краю, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч.1 чт.49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе: предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Ульянова М.В. с "дата" занимала должность УФМС России по Красноярскому краю в Свердловском районе г. Красноярска.

Приказом МВД России от "дата" Ульянова М.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя).

Во исполнение указанного приказа издан приказ УФМС России по Красноярскому краю от "дата" об увольнении Ульяновой М.В. по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "дата"

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ульяновой М.В., суд установил, что в период прохождения службы в УФМС России по Красноярскому краю, в нарушение п.17.8 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 г. N64, истицей, занимавшей должность начальника отдела, в период с ноября 2013г. по апрель 2014 г. принимались решение о выдаче паспорта гражданина РФ и осуществлялась его выдача лицам, в отношении которых не были приняты решения о приеме в гражданство РФ. Указанные действия Ульяновой М.В., как следует из заключения служебной проверки от "дата", повлекли выдачу паспортов гражданина РФ 32 лицам, не приобретшим гражданство РФ в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Также судом установлено, что ранее Ульяновой М.В. были допущены нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащей организации работы отдела, отсутствии должного контроля за служебной деятельностью сотрудников, неисполнении требований п.2.1, 2.2 должностной инструкции, что повлекло нарушение п.27 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. N9), п.96 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по миграционному учету в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России от 29.08.2013г. N364), ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", ФЗ "О персональных данных". За данные нарушения приказом УФМС России по Красноярскому краю от "дата" N Ульянова М.В. была предупреждена о неполном служебном соответствии.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, что подробно отражено в судебном решении.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы применено представителем нанимателя с учетом тяжести и обстоятельств совершенного истцом проступка, при наличии действующего дисциплинарного взыскания, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ульяновой М.В. об изменении основания ее увольнения на увольнение со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию, в соответствии поданным рапортом, не имелось.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установленный ст.ст.50, 51, 82, 89 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюден, что проверялось судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на невыполнение ответчиком обязательных мероприятий, предшествующих увольнению сотрудника ОВД, не могут служить основанием для признания увольнения истицы незаконным, поскольку не проведение беседы не повлекло нарушений прав истицы, заключение служебной проверки утверждено полномочным лицом - начальником УФМС России по Красноярскому краю, в связи с чем, несогласование его с кадровым подразделением, не свидетельствует о незаконности, заблаговременное вручение уведомления сотруднику, увольняемому по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ N 342 действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по результатам выявленных нарушений при выдаче паспортов гражданина РФ, лицам, не принятым в гражданство РФ, не имеют юридического значения по данному делу, поскольку основанием для увольнения Ульяновой М.В. явилось неоднократное нарушение служебной дисциплины, а не совершение уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о неправомерном увольнении истца со службы, поскольку они исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 5 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ульяновой М.В. - Варфоломеевой Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: