Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Мидловец В.Н., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" к Министерству Обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, администрации города Енисейска Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Кацер Л.В.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28.04.2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мидловец В.Н., действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" удовлетворить.

Признать за Мидловец В.Н., "дата", и "данные изъяты", "данные изъяты", право общей долевой собственности в порядке приватизации, по "данные изъяты" доли в праве за каждым, на жилое помещение - квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес".".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мидловец В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, администрации г. Енисейска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доли в праве - за каждой.

Требования мотивированы тем, что истица и члены ее семьи вселены в квартиру "данные изъяты" многоквартирного дома офицерского состава "адрес" на основании решения жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" с последующим оформлением ордера "данные изъяты", в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Военный городок, в котором находится указанное жилое помещение, ранее был отнесен к числу закрытых военных городков, но в настоящее время таковым не является. В связи с этим, ссылаясь на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также на неиспользованное ранее право на участие в приватизации, считает, что имеет право на передачу ей и ее несовершеннолетней дочери в собственность в порядке приватизации занимаемой квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Кацер Л.В. просит изменить решение и отказать в удовлетворении требований в отношении учреждения, считает, что учреждение не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как учреждение не является органом, осуществляющим управление жилищным фондом, в полномочия учреждения не входят вопросы предоставления жилых помещений гражданам. Указывает на то, что в мотивировочной части решения, как и в резолютивной части не содержаться выводов суда о правомерности предъявления требований как к учреждению, так к кому-либо из других ответчиков. Также указывает на ненадлежащее извещение учреждения о месте и времени судебного заседания, по итогам которого постановлено решение.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения суда.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" является объектом государственной собственности, истцы приобрели право пользования ею на условиях социального найма и желают приобрести квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, при этом ранее таким правом не пользовались, проживают в данном помещении, производят оплату за него, а потому за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как следует из решения суда, за Мидловец В.Н. и "данные изъяты" признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по "данные изъяты" доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" при этом иск был заявлен к нескольким ответчикам, в том числе, к заявителю жалобы. Однако, из решения суда не следует, что иск к заявителю жалобы удовлетворен, заявитель жалобы на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения не являлся, распоряжаться имуществом права не имел, а потому отсутствие в резолютивной части решения суда указания об отказе в иске к заявителю жалобы не влияет на правильность постановленного судом решения.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел спор в отсутствие их надлежащего извещения о рассмотрении дела опровергается материалами дела. Заявитель жалобы о рассмотрении дела "дата" был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма "дата" ( л.д. 92)

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 28.04.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю Кацер Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.