Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8883/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Щуровой А.Н., Гришиной В.Г.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М., гражданское дело по иску Кадышевой СВ к Акционерному коммерческому банку "союз" (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе АКБ "СОЮЗ" (ОАО),

на решение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковые требования Кадышевой СВ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кадышевой СВ с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в размере "данные изъяты" руб., страховых премий в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадышева С.В. обратилась с исковыми требованиями к АКБ "союз" (ОАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что "дата" между Кадышевой С.В. и Банком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком до "дата" под 13,5% годовых. При выдаче кредита, согласно п. 1.3.1 договора, Банком в одностороннем порядке были удержаны денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем Банку комиссии за выдачу кредита, в связи с чем, данное условие договора противоречит закону и нарушает права потребителя.

Кроме того, в день выдачи кредита Кадышева С.В. была вынуждена заключить договор страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование" и уплатить первый страховой взнос в сумме "данные изъяты" рубля "дата" копеек, "дата" истец уплатила второй страховой взнос в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

С учетом уточнений просит признать недействительными п. 1.3.1, п. 2.3.3.1 кредитного договора, взыскать уплаченную ею комиссию в размере "данные изъяты" рублей, уплаченные страховые взносы в размере в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, проценты от нее за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АКБ "союз" (ОАО) Лысова Ю.А. просит отменить решение, вынести по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Указывает на то, что кредитный договор соответствует действующему законодательству РФ, в котором отражены все существенные условия. Страхование риска жизни и здоровья заемщика и риска утраты права собственности были выбраны ей добровольно, денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. была уплачена страховой компании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика Комлевой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 23000-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Кадышевой С.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что "дата" между Кадышевой С.В. и ОАО АКБ "СОЮЗ" был заключен кредитный договор N, на сумму "данные изъяты" рублей, на срок по "дата" года.

Пунктом 1.3 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в следующем размере и порядке: "данные изъяты" рублей уплачиваются единовременно в день выдачи кредита и не подлежат возврату заемщику, в том числе в случае досрочного погашения задолженности по договору, 13,5% годовых - уплачиваются ежемесячно в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.3.3 Кредитного договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязуется: застраховать в пользу кредитора на срок не менее одного года следующие риски: риск утраты и повреждения предмета залога, риск утраты права собственности на предмет залога, риск причинения вреда жизни и здоровью Кадышевой С.В. Указанные риски должны быть застрахованы в страховых организациях, соответствующих требованиям кредитора.

"дата" между Кадышевой С.В. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен комбинированный договор страхования, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (обеспечение) выгодоприобретателю в счет погашения задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору N от "дата"., в соответствии с п. 1.2.1 которого застрахован риск причинения вреда жизни и здоровью Кадышевой С.В., п. 1.2.2 - риск утраты или повреждения имущества, п. 1.2.3 - риск потери недвижимого имущества в результате прекращения права собственности и ограничения (обременения) права собственности.

Согласно приходному кассовому ордеру N от "дата" Кадышева С.В. внесла на счет ответчика "данные изъяты" рублей.

В соответствии с графиком страховых сумм и оплаты страховых премий (взносов) истец оплатила ООО "Группа Ренессанс Страхование" по квитанции от "дата" страховую премию в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. - премия по страхованию от несчастных случаев и болезней, "данные изъяты" рублей - премия по страхованию гибели (утраты) или повреждения имущества, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. - премия по страхованию потери имущества в результате утраты права собственности или его ограничения; по квитанции от "дата" оплатила страховую премию в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп., включающую: "данные изъяты" рубль "данные изъяты" коп. - премия по страхованию от несчастных случаев и болезней, "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. - премия по страхованию гибели (утраты) или повреждения имущества, "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп. - премия по страхованию потери имущества в результате утраты права собственности или его ограничения.

Удовлетворяя исковые требования Кадышевой С.В. о взыскании сумм уплаченных страховых взносов и единовременного платежа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение в договор условия об обязанности застраховать риски причинения вреда жизни, здоровью и утраты права собственности на предмет залога является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а сумма "данные изъяты" рублей является платежом за выдачу кредита, поэтому включение в условия кредитного договора обязанности по ее уплаты также нарушает права истца как потребителя.

При разрешении данного спора судом правильно установлено, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данных условий, поскольку предоставление банком услуги по ипотечному кредитованию было обусловлено предоставлением других услуг (пункты 1.3.1 и 2.3.3 договора). При неисполнении указанных пунктов договора предусмотрено право банка отказать в предоставлении кредита (п. 2.2 кредитного договора).

Поэтому в данном случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и утрату права собственности фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания истице несправедливых условий договора.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за получение денежных средств, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день предъявления иска, за период с "дата" по "дата" (1303 дня) в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя Кадышевой С.В. установлена, суд обоснованно, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскал в ее пользу, с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Расчет взысканных сумм приведен судом в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникает.

Поскольку факт нарушения прав Кадышевой С.В., как потребителя финансовой услуги, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд правомерно, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они должным образом мотивированы, сделаны при правильном установлении фактических обстоятельств дела, применении норм материального права и оценке доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о добровольности волеизъявления истца на заключение договоров страхования не могут являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, законных оснований для которой не имеется. Более того, ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности заключения заемщиком с банком кредитного договора без обязательного приобретения услуги страхования в определенной кредитным договором страховой компании, что в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о причинении истице убытков в результате включения в договор условия, нарушающего права потребителя, так как банк возложил на потребителя неоправданное бремя несения дополнительных расходов.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда, не установлено.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: