Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8902/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В..,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Бондина "данные изъяты" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о выдаче предложения в УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Бондина "данные изъяты",

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бондина "данные изъяты" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о возложении обязанности выдать предложение в УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости - отказать в полном объеме заявленных требований".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондин Н.С. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Норильска" о выдаче предложения в УПФ РФ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что имеет общий трудовой стаж 37 лет, в том числе в районах Крайнего Севера 29 лет. Последнее место его работы Управление пожарной безопасности Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель". Приказом работодателя от 01.10.2014 N ЗФ-30/7549-п-к он был уволен по сокращению численности штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. С 07.10.2014 состоит на учете в Краевом государственном казенном учреждении "Центр занятости населения города Норильска" как безработный. На день постановки на учет, как безработного, ему исполнилось 53 года 5 месяцев 17 дней. За весь период с момента регистрации в качестве безработного, ответчиком шесть раз предоставлялись направления на работу, однако в приеме на работу ему отказывали по различным причинам, он от работы не отказывался. Письмом ответчика от 20.04.2015 исх. N 921 ему было отказано в выдаче предложения о назначении досрочной пенсии по старости. С принятым решением об отказе в выдаче предложения о назначении досрочной пенсии не согласен, поскольку полагает, что предусмотренные законом условия для выдачи такого предложения наступили.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Бондин Н.С. просит об отмене принятого по делу решения при этом ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела ... Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что у ответчика имеется возможность его трудоустройства. Кроме того, законом от 19.04.1991 г. N1032-1 "О занятости населения в РФ" не предусмотрена обязанность граждан, являющимися безработными, проходить переобучение.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяют сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно подл.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ " О страховых пенсиях " страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины, индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Аналогичные положения содержались в подп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п.1,2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 22.12.2014) "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой пенсии по старости, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ.Пенсия оформляется при одновременном соблюдении следующих условий: гражданин должен быть признан безработным в установленном порядке; у органов службы занятости должна отсутствовать возможность для его трудоустройства; у безработного гражданина должен быть выработан стаж работы, дающий право выхода на полную пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях; безработный гражданин должен достичь определенного возраста; причиной увольнения гражданина является ликвидация организации, сокращение численности или штата; безработный гражданин должен быть согласен с направлением его на досрочную пенсию по старости. Если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, пенсия по старости (по возрасту) досрочно не оформляется.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, 03.10.2014 Бондин Н.С. был уволен с должности заместителя "данные изъяты" N 2 отряда пожарной охраны N 1 управления пожарной безопасности Заполярного филиала ОАО "ГМК "Норильский никель" по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. В целях последующего трудоустройства истец обратился в Центр занятости населения гор. Норильска.

Приказом директора КГКУ "Центр занятости населения города Норильска от 17.10.2014 N 290Д105/1413 Бондин Н.С. был признан безработным с 07.10.2014 и приказом от 17.10.2014 N 290П106/1413 ему. было назначено пособие по безработице в максимальном размере "данные изъяты" руб. в месяц на период с 04.04.2015 года со дня окончания периода получения сохраненного среднего заработка по последнему месту работы по 03.04.2016. В соответствии с приказом от 21.04.2015 N 11Ш21/1513 период выплаты пособия по безработице в сумме

"данные изъяты" руб.лей в месяц продлен на срок с 04.04.2015 по 15.05.2016 года.

Ответчиком предпринимались меры к трудоустройству истца, в частности,

07.10.2014 года было выдано направление для трудоустройства пожарным в Управление пожарной безопасности ЗФ ОАО "ГМК

"Норильский никель".

08.10.2014 кандидатура отклонена в связи с укомллектованием штата.

17.10.2014 года истцу была предложена должность юрисконсульта в Филиале Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю. 20.10.2014 года. Кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием стажа по юридической специальности.

31.10.2014 истцу было выдано направление на трудоустройство в должности юрисконсульта, специалиста 1 категории отдела планово-договорной деятельности и учета сметного лимита в ОАО "Норильсгазпром". 06.11.2014 кандидатура отклонена в связи с отсутствием стажа по данной вакансии.

года было выдано направление для трудоустройства в должности ведущего юрисконсульта отдела контрактной службы в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская межрайонная поликлиника N 1". 18.11.2014 кандидатура отклонена в связи с отсутствием стажа по юридической специальности.

Года истцу было выдано направление на трудоустройство в должности юрисконсульта в Федеральное государственное унитарное

предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации. В этот же день кандидатура истца была отклонена в связи с отсутствием вакансии.

06.04.2015 года направление для трудоустройства в должности юриста, помощника юриста в ООО "КВАЗАР". В этот же день кандидатура истца была отклонена в связи с тем, что он не прошел конкурсное испытание..

21.04.2015 года направление на трудоустройство в должности охранника, в ООО Частная охранная организация "Служба охраны объектов ОАО ГМК "Норильский никель" по Норильскому промышленному району". 21.04.2015 истец отказался от работы в связи с тем, что его не устраивают условия работы.

Истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему предложение в органы Пенсионного фонда РФ для назначения досрочной страховой пенсии. В выдаче предложения истцу было отказано по тем основаниям, что в настоящее время специалистами службы занятости продолжается работа по содействию трудоустройству истца с учетом уровня профессиональной подготовки, условий последнего места работы, состояния здоровья. При этом истцу предложили пройти профессиональное обучение по профессиям, востребованным на рынке труда за счет средств Центра занятости.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выдача предложения для досрочного назначения пенсии является правом, а не обязанностью органов занятости населения при наличии установленных законом обязательных условий. Поскольку возможность трудоустройства истца не исчерпана, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении предъявленного им иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания предъявленных требований, которые были предметом тщательного судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка. Обстоятельств, влияющих обоснованность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бондина Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: