Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Щуровой А.Н., Гришиной В.Г.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы дела по исковому заявлению Пермякова ДВ к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя истца Кочанова И.В.,

на определение Центрального районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Пермякова ДВ к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до "дата"".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Кочанов И.В. просит отменить определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного определения.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя исковое заявление Пермякова Д.В. без движения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых для осуществления страховой выплаты документов, а также соблюдения установленного ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" досудебного порядка урегулирования спора между потерпевшими и страховщиками.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать: наименование страховщика, которому она направляется; полное наименование, адрес места нахождения, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями; требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации; банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии; полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Из материалов дела следует, что истцом претензия ответчику направлена электронной почтой, при этом истцом не соблюдены вышеуказанные требования Правил ОСАГО, претензия не содержит сведений о выполнении Пермяковым Д.В. требований указанных правил о направлении страховой компании документов, ответчику не представлен ни один из документов, указанный в перечне к приложению.

Установив, что истцом в полной мере не соблюден установленный законом претензионный порядок, суд первой инстанции правильно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

При таком положении состоявшееся определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Кочанова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: