Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Вайшнорайте И.А. к Управлению культуры администрации ЭМР о взыскании льготного проезда,

по апелляционной жалобе Вайшнорайте И.А.,

на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Вайшнорайте И.А. к Управлению культуры администрации ЭМР о взыскании льготного проезда отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вайшнорайте И.А. обратилась в суд с иском к Управлению культуры администрации ЭМР о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в размере руб.

Требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с "дата" по "дата" находилась в очередном отпуске с выездом к месту отдыха в на авиатранспорте с двумя детьми. Стоимость перелета до ближайшей точки границы составила руб. на одного взрослого и руб. на ребенка. При определении размера компенсации стоимости проезда по территории РФ, работодателем были применены положения нормативного акта ЭМР, вступившего в законную силу с 01.01.2015г. Вместе с тем, правоотношения с работодателем по поводу оплаты льготного проезда возникли в 2014г., в связи с чем, ее расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно подлежат возмещению с учетом вышеуказанной справки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вайшнорайте И.А. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на обстоятельства, аналогичные указанным в обоснование иска.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В соответствии с п. 6. 9 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Эвенкийском муниципальном районе, утвержденных Решением Районного совета депутатов Эвенкийского муниципального района от 30.03.2006г. N 66-4 (с изменениями от 13.12.2014г. N 3-1353-21), в случае использования работником организации отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований установленных настоящим разделом.

В случае использования работником организации отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, воздушным транспортом работнику возмещаются расходы на оплату стоимости авиаперелета к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ, ограниченной Государственной границей в воздушном пространстве, пропорционально пути следования по территории РФ к общей стоимости авиаперевозки (процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии).

Отказывая в удовлетворении требований Вайшнорайте И.А., суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, пришел к выводу о правомерности отказа ответчика в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истицы и членов ее семьи до ближайшей точки границы в соответствии со справкой о стоимости перелета по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск на прямых регулярных рейсах, поскольку размер компенсации льготного проезда истицы правомерно был определен ответчиком по ортодромическим значениям, пропорционально пути следования по территории РФ от полной стоимости перелета к месту отпуска и обратно.

Судебная коллегия данные выводы суда признает правильным, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела, из которого следует, что Вайшнорайте И.А., состоящей в трудовых отношениях с ответчиком, в период с "дата" по "дата" был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней с льготным проездом на работника и 2 иждивенцев. Согласно представленным документам, истица в период отпуска с "дата" по "дата" выезжала по туристической путевке в вместе с двумя детьми. Общая стоимость путевки составила руб., стоимость перелета по маршруту составила руб. на человека.

Ответчиком оплачен проезд к месту отдыха и обратно истицы с детьми в соответствии ортодромическими значениями в сумме руб. на каждого.

Поскольку оснований для оплаты льготного проезда в большем размере у ответчика не имелось, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Вайшнорайте И.А.

Доводы истицы о праве на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно в соответствии с порядком, действовавшим в 2014 году, правомерно были отклонены судом первой инстанции, поскольку новый порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015г., истица льготным проездом воспользовалась в январе 2015 года.

Кроме того, действовавший до 01.01.2015г. порядок компенсации расходов по проезду в отпуск за пределы РФ воздушным транспортом предусматривал предоставление справки о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа. В этой связи, оснований для выплаты истице стоимости перелета по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск, которым фактически Вайшнорайте И.А. с детьми не пользовалась, у работодателя не имелось.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истицы основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вайшнорайте И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: