Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-8940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Бондаревой Л.Д. к квалификационной коллегии судей Красноярского края о восстановлении статуса судьи в отставке, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании права на ежемесячное пожизненное содержание, назначении ежемесячного пожизненного содержания, включении периодов работы в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание,

по апелляционной жалобе Бондаревой Л.Д.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.Д. к квалификационной коллегии судей Красноярского края о восстановлении статуса судьи в отставке, к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании права на ежемесячное пожизненное содержание, назначении ежемесячного пожизненного содержания, включении периодов работы в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Л.Д. обратился в суд с иском к квалификационной коллегии судей Красноярского края о восстановлении статуса судьи в отставке, к УСД в Красноярском крае о включении в стаж, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание периодов работы секретарем судебного заседания в Свердловском районном суде г. Красноярска, юрисконсультом юридического отдела в государственном предприятии - заводе горного оборудования в "адрес", стажером народного судьи и исполняющим обязанности судьи в Абанском народном суде; о назначении ежемесячного пожизненного содержания исходя из полных 14 лет соответствующего стажа с "дата"

Требования мотивировала тем, что "дата" обратилась к УСД в Красноярском крае с заявлением о назначении ежемесячного пожизненного содержания как бывшему судье, достигшему возраста 50 лет и имеющему стаж в должности судьи 12 полных лет. "дата" ею получен ответ об отказе в назначении содержания со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 16.10.2006г., которым оставлено без изменения решение квалификационной коллегии судей Красноярского края о прекращении отставки судьи. Считает, что отказом в назначении ей содержания нарушено ее конституционное право на равное с другими судьями в отставке, бывшими судьями пенсионное обеспечение, поскольку в период ее судебной деятельности взимались пенсионные взносы в размерах, обеспечивающих возможность предоставления ей предусмотренного Законом РФ "О статусе судей" ежемесячного пожизненного содержания. На основании решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 06.12.2002г. ее полномочия судьи были прекращены с 31.08.2002г. по п. 6 ст. 11, п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей и до издания приказа от 05.09.2003г. об отчислении она считалась судьей в отставке одновременно с осуществлением деятельности судьи. Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от "дата", оставленным без изменения решением Верховного Суда РФ, ее отставка была прекращена по мотиву нарушения требований ст. 3 Закона о статусе судей. Указанное решение считает незаконным, поскольку не учтены обстоятельства вынужденности и непродолжительности осуществления ею предпринимательской деятельности, отсутствия полученного дохода, тем более, что постановлением Конституционного суда РФ от 19.02.2002г. N 5-п закреплено, что при наличии предусмотренного законом стажа и достижении соответствующего возраста, признается право на ежемесячное пожизненное содержание, чему не препятствует занятие ушедшим с судейской должности иной оплачиваемой деятельностью до достижения указанного возраста. Аналогичные положения содержались и в Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции в действовавшей на 09.10.2004г. редакции. Кроме того, при вынесении в отношении нее решения Верховным Судом РФ не учтены положения о единообразии применения закона.

Судом постановлено приведенное выше решение.В апелляционной жалобе Бондарева Л.Д. просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на аналогичные в иске основания.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением квалификационной коллегией судей Красноярского края от "дата", оставленным без изменения решением Верховного Суда РФ от 16.10.2006г., прекращена с "дата" отставка судьи Бондаревой Л.Д. (ранее Бэрлэдян).

Решением комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке от "дата" (с учетом внесенных решением от "дата" изменений) Бондаревой Л.Д. отказано в назначении ежемесячного пожизненного содержания. Из содержания указанного решения следует, что основанием к отказу в назначении истицы ежемесячного пожизненного содержания послужило прекращение с "дата" отставки судьи решением квалификационной коллегии судей Красноярского края.

Вопросы назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов и мировым судьям регулируются Инструкцией, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 29.07.2003г., Арбитражным судом Российской Федерации 09.07.2003 г. и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003г.

Согласно положениям Инструкции, а также правилам, закрепленным в пункте 5 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют судьи, ушедшие (удаленные) в отставку (при наличии условий, предусмотренных в Инструкции и Законе).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.Д., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у нее права на получение ежемесячного пожизненного содержания. При этом суд обоснованно исходил из того, что истица утратила статус судьи в установленном законом порядке. Восстановление статуса судьи в отставке, согласно действующему законодательству возможно лишь путем отмены решения квалификационной коллегии судей, которым отставка была прекращена. Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 16.10.2006г. заявление Бондаревой Л.Д. об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от "дата" о прекращении отставки судьи оставлено без удовлетворения.

Также суд правомерно указал, что законодательством, действовавшим на момент выхода истицы в отставку, не был предусмотрен зачет спорных периодов ее работы в должности секретаря судебного заседания, юрисконсульта в стаж, дающий право на получение всех видов выплат и льгот.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, основанными на правильно примененных нормах действующего законодательства и соответствующими материалам дела.

Как следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" Бондарева Л.Д. работала секретарем судебного заседания в Свердловском районном суде г.Красноярска, с "дата" по "дата" юрисконсультом юридического отдела на заводе горного оборудования в "адрес", с "дата" по "дата" стажером народного судьи Абанского районного суда, которые в силу ст. 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и п. 3.1. Инструкции, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 29.07.2003г., Арбитражным судом Российской Федерации 09.07.2003 г. и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003г. в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаревой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: