Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Баимовой И.А.

судей - Сударьковой Е.В.,Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Кортиковой "данные изъяты" к Муниципальному автономному учреждению "Информационный центр "Норильские новости" о снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МАУ "Информационный центр "Норильские новости" - Масленниковой С.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кортиковой "данные изъяты" к Муниципальному автономному учреждению "Информационный центр "Норильские новости" об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания - удовлетворить.

Отменить как незаконное дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Кортикову "данные изъяты" приказом директора Муниципального автономного учреждения "Информационный центр "Норильские новости" N3 л/с от 15.01.2015 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кортикова Е.В. предъявила в суде иск к МАУ "ИЦ "Норильские новости" об отмене дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности "данные изъяты" газеты "Заполярная правда". На основании приказа работодателя N3 л/с от 15.01.2015 г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, так как никаких правил не нарушала, кроме того в учреждении не существует никаких правил, закрепляющих нормы поведения в коллективе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МАУ "Информационный центр "Норильские новости" - Масленникова С.В. просит отменить принятое по делу решение ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От истицы Кортиковой Е.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неисполнение представителем ответчика процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Как установлено судом, 01 июля 2002 года между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого истица была принята на работу в МАУ муниципального образования город Норильск " Информационный центр

" Норильские новости" "данные изъяты". На основании приказа N 0000000077а от 14.04.2009 года была переведена на должность "данные изъяты", которую занимает до настоящего времени.

Приказом N 3 л/с от 15.01.2015 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности и на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников МАУ Информационный центр "Норильские новости".

В ходе служебной проверки ответчиком было установлено, что 15 декабря 2014 года в 16 часов 40 минут "данные изъяты" редакции газеты " заполярная звезда" Кортикова Е.В. зашла в кабинет отдела кадров МАУ "Информационный центр "Норильские новости" и сообщила главному специалисту по кадрам Масленниковой С. В. о том, что она подала на нее заявление в полицию. Выслушав ее, Масленникова С.В, попросила Кортикову Е.В. выйти из кабинета, если у нее нет личных кадровых вопросов, в ответ на эту просьбу Кортикова Е.В., удерживая дверь рукой и не выпуская Масленникову СВ., продолжала грубые оскорбительные высказывания в адрес Масленниковой С.В, в частности, сказала в адрес Масленниковой С.В., что она не раз убеждалась в лживости и изворотливости последней. В докладной на имя директора по факту некорректного поведения употребила такие выражения как: "Масленникова истерично бросилась", " шантаж", " манипулирование".

Удовлетворяя требования истицы и признавая приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях истицы отсутствует дисциплинарный проступок.

Судебная коллегия считает обоснованным указанный вывод суда, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание.

В силу подпункта " з" п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ

" Информационный центр " Норильские новости", утвержденных приказом директора N 35 от 19.09.2012 года, работник обязан соблюдать правила этики поведения в коллективе, проявлять такт, внимание и вежливость к сотрудникам и посетителям.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 15 декабря 2014 года между истицей и Маслениковой С.В. возникла словесная перепалка по поводу известия о том, что Кортикова обратилась в заявлением на действия Масленниковой в правоохранительные органы. Участники конфликта обвинили друг друга в лживости и изворотливости, о чем каждая указала в своих объяснениях на имя руководителя. При этом,доказательств свидетельствующих об оскорбительных высказываниях в адрес друг друга, равно как и нарушения этических норм поведения, в ходе судебного разбирательства не добыто и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обоснованных выводов суда, при этом обстоятельства для такой переоценки в жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: