Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9014/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.

судей Деева А.В., Гришиной В.Г.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по заявлению Рыбинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и городу Бородино

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю - Мищенко Т.В.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Рыбинского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино - Гайдаровой О.Г. Мищенко Т.В. и Савицкой Е.В. по непринятию всех мер принудительного исполнения решения Рыбинского районного суда от 29.08.2013 года, вынесенного по иску прокурора к ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" об обязании осуществить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - котельной, расположенной по адресу: "адрес"

Обязать службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино принять меры к исполнению судебного решения от 29.08.2013 года в отношении должника - ООО "Рыбинский коммунальный комплекс".

В остальной части отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и городу Бородино. Требования мотивировал тем, что в соответствии с решением Рыбинского районного суда от 29.08.2013 г., выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на должника ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" возложена обязанность осуществить ввод в эксплуатацию объект капитального строительства - котельной, расположенной по адресу: "адрес" в срок до 01.11.2013 г. 24.10.2013 г. возбуждено исполнительное производство. Однако, при проведении проверки прокурором установлено, что судебными приставами в течении длительного времени не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В связи с чем, прокурор просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино Мищенко Т.В., Гайдаровой О.Г., Савицкой Е.В., Добрецовой В.В. и Молтянской Е.Н. по непринятию всех мер принудительного исполнения судебного решения от 29.08.2013 г.; обязать службу судебных приставов-исполнителей ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино принять меры к исполнению судебного решения от 29.08.2013 г. в отношении должника - ООО "Рыбинский коммунальный комплекс".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю - Мищенко Т.В. просит решение отменить. Указывает на принятие исчерпывающих мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ООО "Рыбинский коммунальный комплекс", извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 116), не явились судебные приставы-исполнители Савицкая Е.В., Гайдарова О.Г., Молтянская Е.Н., Добрецова В.В., Мищенко Т.В., извещались о рассмотрении дела (л.д. 116), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю - Коноваловой Е.В., прокурора Ковязина М.Д., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления прокурора.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в соответствии с решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 29.08.2013 г. на ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" возложена обязанность осуществить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - котельной, расположенной по адресу: "адрес" в срок до 01.11.2013 г.

01.10.2013 г. Рыбинским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист, поступивший в ОСП 22.10.2013 г.

24.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району УФССП России по Красноярскому краю Гайдаровой О.Г. возбуждено исполнительное производство N N

10.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Савицкой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительский сбора с должника в размере "данные изъяты" руб.

31.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере исполнительского сбора.

10.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. получены объяснения.

10.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. должнику вручено требование об исполнении решения суда; должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ; должнику вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.135 УК РФ;

14.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. получена пояснительная записка генерального директора ООО "Рыбинский коммунальный комплекс" о причинах неисполнения решения суда с приложенными документами.

18.11.2014 г. и 24.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

21.01.2015 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. должнику вручено требование об исполнении решения суда, должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ; вынесено предупреждение должнику о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.135 УК РФ, установлен срок для исполнения решения до 06.02.2015г.

Судебным приставом-исполнителем Молтянской Е.Н. должнику направлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю на 26.03.2015 г., 14.04.2015 г.

21.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Молтянской Е.Н. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому генеральный директор должника на месте выезда отсутствовал; оставлена повестка на 23.04.2015г.

26.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому решение суда не исполнено, котельная в эксплуатацию не введена.

26.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Добрецовой В.В. должнику вручено требование об исполнении решения суда; должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ, вынесено предупреждение должнику о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.135 УК РФ, установлен срок для исполнения решения суда до 20.06.2015г.;

25.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Молтянской Е.Н. составлен акт о совершении исполнительских действий, протокол об административном правонарушении ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении генерального директора должника Барабан С.Н.

29.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Молтянской Е.Н. вынесено предупреждение должнику о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст.135 УК РФ, должнику вручено требование об исполнении решения суда в 15-дневный срок; должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ.

Так же из материалов дела следует, что исполнительное производство N N возбуждено 24.10.2013г. судебным приставом-исполнителем Гайдаровой О.Г., 24.02.2014 г. передано судебному приставу-исполнителю Мищенко Т.В., 24.03.2014 г. передано судебному приставу-исполнителю Савицкой Е.В., 27.10.2014 г. передано судебному приставу-исполнителю Добрецовой В.В., 03.03.2015 г. передано судебному приставу-исполнителю Молтянской Е.Н.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления прокурора в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Гайдаровой О.Г., Мищенко Т.В., Савицкой Е.В., поскольку судебными приставами-исполнителями в течении длительного времени не принимались исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа, не направлялись требования должнику, не взыскивался исполнительский сбор.

Вместе тем, судом отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Добрецовой В.В. и Молтянской Е.Н., поскольку в период нахождения исполнительных производств на исполнении указанных приставов-исполнителей принимались установленные законом меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю - Мищенко Т.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю - Мищенко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: