Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Свердловского района г.Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск к Ткачеву А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганиеву Б. У., Ганиеву Л.У., Ткачева М.М., Ганиеву У.Н. о выселении, встречному иску Ткачеву А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ткачева М.М., Ганиеву Л.У., Ганиеву Бахтиёра У. к администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Ткачевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ткачева М.М., Ганиевой Л.У., Ганиева Б.У., на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Свердловского района г.Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск к Ткачеву А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ганиеву Б. У., Ганиеву Л.У., Ткачева М.М., Ганиеву У.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения, выселении - удовлетворить.

Выселить Ткачеву А.В., Ганиеву Б. У., Ганиеву Л.У., Ткачева М.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 47,7 кв.м.

Выселить Ганиева У.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Ткачеву А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ткачева М.М., Ганиеву Л.У., Ганиеву Б. У. к администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о предоставлении жилого помещения - отказать".

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Свердловского района г.Красноярска, действуя в интересах муниципального образования город Красноярск, обратилась в суд с иском к Ткачевой А.В., Ганиеву Б.У., Ганиевой Л.У., Ткачеву М.М. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением иного жилого помещения по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что в однокомнатной квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы 4 человека: Ткачева А.В., 11.02.1976 года рождения и ее малолетние дети: Ткачев М.М., 26.06.2003 года рождения, Ганиева Л.У., 09.11.2007 года рождения и Ганиев Б.У., 20.06.2011 года рождения. Общая площадь указанного помещения составляет 29,7 кв.м. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N 71 от 26.12.2008 г. многоквартирный дом "адрес" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. 16.05.2014 г. на заседании жилищной комиссии Администрацией Свердловского района г. Красноярска было вынесено решение о выделении ответчикам для переселения из аварийного жилого помещения по адресу: "адрес" жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 47,7 кв.м. Ткачева А.В. отказалась выезжать из аварийного жилого дома как в предоставленное ей жилое помещение, так и в маневренный фонд, препятствуя истцу в осуществлении функций, возложенных на него по переселению граждан из аварийного жилья, подлежащего сносу.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, истец обратился с иском к Ганиеву У.Н. о выселении из "адрес" в "адрес" без предоставления жилого помещения.

Ткачева А.В. обратилась с встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о предоставлении отдельной квартиры в многоквартирном доме в г. Красноярске, состоящую из не менее 3-х жилых комнат, по договору социального найма, соответствующее санитарным, жилищным нормам и условиям безопасности, в размере жилой площади не менее 75 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что жилое помещение в связи с пересечением из аварийного жилья должно быть предоставлено по норме предоставления (15 кв.м. на 1 человека), а не равнозначное. Кроме того, Ткачев М.М. состоит на диспансерном учете с диагнозом: криптогенная эпилепсия, что дает право на дополнительную площадь.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ткачева А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ткачева М.М., Ганиевой Л.У., Ганиева Б.У., просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска выразил согласие с принятым по делу решением, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ткачеву А.В. и ее представителя Мажонис Т.В., действующую на основании доверенности 24АА N 1588991 от 22.11.2014 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей; администрации Свердловского района г.Красноярска Пенкову А.С., действующую по доверенности N 2 от 12.01.2015 г. сроком действия на 1 год, МКУ "Управления капитального строительства" Мачину А.П., действующую по доверенности N 21 от 13.01.2015 г. сроком действия по 31.12.2015 г., считающих решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г. о законности и обоснованности решения, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не усматривает.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Свердловского района г.Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск о выселении Ткачевой А.В., Ткачева М.М., Ганиевой Л.У. и Ганиева Б.У. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения -квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 47,7 кв.м., о выселении Ганиева У.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления иного жилого помещения; оставлении исковых требований Ткачевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ткачева М.М., Ганиевой Л.У., Ганиева Б.У. к администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска о предоставлении жилого помещения, состоящее не менее 3 жилых комнат, в размере жилой площади не менее 75 кв.м., без удовлетворения.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 25.05.2010 г. между МП "Правобережная ДМО", действующего на основании договора поручения, и Ткачевой А.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения N17, в соответствии с условиями которого, Ткачевой А.В. и членам ее семьи (Ганиевой Л.У., Ганиеву Б.У.) в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 29,7 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м. по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете: Ткачева А.В. - квартиросъемщик, и ее малолетние дети - Ганиев Б.У., Ганиева Л.У., Ткачев М.М.

Судом также установлено, что без постановки на регистрационный учет в спорной квартире проживает Ганиев У.М., что сторонами не оспаривалось.

Заключением межведомственной комиссии N71 от 26.12.2008 г. многоквартирный деревянный дом по адресу: "адрес" (до переадресации ул. д/д "Аленушка") признан непригодным для проживания, аварийным подлежащим сносу.

Решением жилищной комиссии администрации Свердловского района г.Красноярска от 16.05.2014 г. в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы" для переселения из аварийного жилья по адресу: "адрес", общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 14,8 кв.м. Ткачевой А.В. на состав семьи 4 человека, включая Ткачева М.М., Ганиеву Л.У., Ганиева Б.У., было выделено жилое помещение в виде однокомнатной "адрес" общей площадью 47,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. в доме "адрес".

13.05.2014 года Ткачева А.В. в письменном заявлении выразила согласие на переселение в предоставленное жилое помещение по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет СССР, 61-264 вместе с членами семьи.

20.05.2014 г. в адрес Ткачевой А.В. было направлено сообщение о рассмотрении заявления, сообщении о необходимости обратиться в администрацию Советского района г.Красноярска по вопросу получения правоустанавливающего документа на выделенное жилье.

Однако Ткачева А.В. в адрес администрации Советского района г.Красноярска не обратилась, в связи с чем 17.07.2014 г. администрацией Свердловского района в присутствии Ткачевой А.В. был составлен акт об отказе Ткачевой А.В. от переселения из аварийного жилья в жилое помещение, по адресу: "адрес", а также от переселения в жилое помещение маневренного фонда до решения вопроса о предоставлении ее семье взамен аварийного жилья иного жилого помещения по решению суда.

Решением УСЗН Администрации Свердловского района г.Красноярска от 10.10.2014 г. Ткачева А.В. и члены ее семьи: Ткачев М.М. (сын), Ганиев Б.У. (сын), Ганиева Л.У. (дочь) были признаны малоимущими.

Распоряжением администрации Свердловского района г.Красноярска N178 от 14.02.2014 года Ткачева А.В. в составе семьи 4 человека была включена в единый список граждан, и в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Свердловского района г. Красноярска требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет большие по сравнению с занимаемым жилым помещением жилую и общую площади, является изолированной и благоустроенной квартирой, находится в г.Красноярске, тем самым условия их проживания по сравнению с прежними не ухудшаются.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Что касается исковых требований Ткачевой А.В. об обязании администрации г.Красноярска предоставить ее семье в составе 4 человека жилое помещение, состоящее не менее 3 жилых комнат, в размере жилой площади не менее 75 кв.м., Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по смыслу действующего законодательства, предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом, судом обоснованно указано, что администрация Свердловского района г.Красноярска надлежащим ответчиком по заявленным встречным исковым требованиям не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами, надлежащая правовая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для предоставления семье Ткачевой А.В. в составе 4 человека жилое помещение, состоящее не менее 3 жилых комнат, в размере жилой площади не менее 75 кв.м. не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено семье Ткачевой А.В. не в связи с улучшением их жилищных условий, а в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащим сносу, то есть по правилам ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, у суда имелись все основания для удовлетворения первоначального иска администрации Свердловского района г. Красноярска и выселении Ткачевой А.В. с тремя малолетними детьми в предоставляемое им жилое помещение, которое не ухудшает условий проживания выселяемых лиц по сравнению с имеющимися.

При этом, ответчики в силу ст. 55 ЖК РФ сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

С целом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачевой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ткачева М.М., Ганиевой Л.У., Ганиева Б.У. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи