Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Провалинской Т.Б., Славской Л.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" к Шарифуллину Г.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Шарифуллина Г.И.

на решение Назаровского городского суда от 21 мая 2015,

которым постановлено:

"Иск ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" к Шарифуллину Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллину Г.И. в пользу ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме "данные изъяты", сумму пени в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось с иском в суд к Шарифуллину Г.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире, предоставленной ему по договору социального найма по адресу: "адрес". Истец является энергоснабжающей организацией многоквартирного дома по указанному адресу. С "дата" по "дата" ответчик не оплачивает тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб., пени - "данные изъяты" руб., сумму уплаченной госпошлины - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Шарифуллин Г.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что суд незаконно не обеспечил явку ответчика в судебное заседание, не назначил ему представителя, в связи с чем он был лишен возможности обозначить свою позицию по делу и дать пояснения, что является нарушением его процессуальных прав. Указывает, что исполнить решение суда, в том числе в части возмещения итцу судебных расходов возможности не имеет.

Шарифуллин Г.И., содержащийся в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием либо посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, Шарифуллин Г.И. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в квартире, предоставленной ему по договору социального найма, по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу от "дата" выбран способ управления - непосредственное управление.

ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" является энергоснабжающей организацией, которая поставляет в многоквартирный дом по указанному адресу тепловую энергию, включающую в себя отопление и горячее водоснабжение.

Согласно ст. 4 Устава ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" целью деятельности общества является, в том числе производство и передача тепла и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, оптовая торговля электрической и тепловой энергией.

Судом первой инстанции установлено, что Шарифуллин Г.И. пребывает в местах лишения свободы, тепловую энергию, отпускаемую истцом, не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность за период с "дата" по "дата".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие у ответчика задолженности за отпущенную истцом тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным, сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о том, что пребывание в местах лишения свободы является основанием для освобождения от обязанности вносить плату за тепловую энергию, поскольку по смыслу ч.11 ст.155 ЖК РФ Шариффуллин Г.И. обязан нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе в период его временного отсутствия.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил явку ответчика в судебное заседание посредством этапирования, чем нарушил его процессуальные права подлежат отклонению, поскольку учитывая характер спора, значение личных объяснений Шариффуллина Г.И., подробно изложившего свои доводы в письменных возражениях на исковое заявление, необходимости его личного участия в судебном заседании суда первой инстанции не усматривалось.

Доводы апелляционной жалобы о не назанчении судом первой инстанции Шариффуллину Г.И. защитника подлежат отклонению, поскольку гражданским процессуальным законом не предусмотрено назначение представителя по инициативе суда, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ, кроме того ответчик при заблаговременном извещении его судом о времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности реализовать свои права, в том числе путем направления в суд для представления своих интересов представителя.

Иные доводы фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых Судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: