Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре Золототрубовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по исковому заявлению Косаревского А.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края об увеличении районного коэффициента к пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет,

по частной жалобе Косаревского А.Б.

на определение Дудинского районного суда от 26 июня 2015 года, которым производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косаревский А.Б. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края об увеличении районного коэффициента к пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет, указав, что с 24.06.1977 года по 24.10.2000 года он работал в районах Крайнего Севера, в которых к заработной плате выплачивался районный коэффициент в размере 1.8. При выходе на пенсию районный коэффициент установлен 1.6, что является незаконным, в связи с чем просил ответчика увеличить размер районного коэффициента с 1.6 до 1.8 с 01.02.2005 года, произвести перерасчет выплаты в сумме 414 532, 55 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 26.06.2015 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе Косаревский А.Б. просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное, указывая на неисследованность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Косаревский А.Б., представитель УПФ РФ (ГУ) Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что Косаревским А.Б. заявлен тождественный спор, который ранее рассмотрен судом, и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дудинского районного суда г. Красноярска от 04.04.2014 года, Косаревскому А.Б. отказано в удовлетворении его исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, ОПФ РФ по Красноярскому краю о признании решения об установлении размера выплаты по районному коэффициенту в базовой и страховой частях назначенной пенсии в размере 1,6 незаконным, возложении обязанности по установлению размера выплаты по районному коэффициенту к назначенной пенсии и компенсации в размере 1,8, перерасчете ранее выплаченной пенсии и компенсации. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.07.2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В настоящем исковом заявлении Косаревским А.Б. заявлены требования к тому же ответчику об увеличении районного коэффициента к пенсии с 1,6 до 1,8, возложении обязанности произвести перерасчет, что свидетельствует о тождественности настоящего спора ранее заявленному.

Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы Косаревского А.Б. не содержат правовых оснований для отмены определения суда, по существу повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, тождественную ранее рассмотренному спору, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены по существу правильного определения.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дудинского районного суда от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Косаревского А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: