Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-580/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Минаева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 15 сентября 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МИНАЕВА А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 15 сентября 2014 года Минаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 02 июля 2014 года в 04 час. 40 мин. напротив "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Минаева А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Минаев А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что сотрудники не останавливали его автомобиль, а подошли к нему, когда он стоял на стоянке; в состоянии опьянения автомобилем не управлял; доказательствам дана ненадлежащая оценка, решение судьи федерального суда не мотивировано, доводам жалобы оценка не дана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Минаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Минаева А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие признаков опьянения в жалобе не оспаривается.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Минаева А.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,61 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Минаев А.В. согласился, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении Минаева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Тот факт, что Минаев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, рапортом инспектора ДПС, объяснениями инспекторов ДПС в суде, где они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Отсутствие в деле видеозаписи не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции.

Исходя из выявленной у Минаева А.В. концентрации абсолютного этилового спирта (0,61 мг/л), представленных мировому судье письменных возражений от 12 августа 2014 года на протокол об административном правонарушении, пояснений Минаева А.В. в суде о том, что он выпил немного спиртного после остановки транспортного средства на стоянке, собирался выйти из машины и в этот момент подъехали сотрудники полиции, а также письменных объяснений Минаева А.В. в протоколе об административном правонарушении, в которых не указывается о несогласии с нарушением, доводы жалобы Минаева А.В. о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок, последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении определяются должностным лицом исходя из обстоятельств конкретного правонарушения. Законность при применении мер принуждения по данному делу соблюдена. Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим образом. Сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указаны в процессуальных документах верно и это не оспаривается в жалобе. Отсутствие у Минаева А.В. при оформлении правонарушения документов, предусмотренных ПДД, на что указывается в жалобе, не повлияло на установление сотрудниками полиции личности водителя и фактические обстоятельства.

Нарушений прав Минаева А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия Минаева А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям свидетелей, дана надлежащая правовая оценка. Постановление, решение отвечают ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Минаева А.В., по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 15 сентября 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МИНАЕВА А.В. оставить без изменения, жалобу Минаева А.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга