Постановление Красноярского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-588/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Плотникова А.И. и защитника Чугайнова А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 марта 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 марта 2015 года Плотников А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Плотников А.И. и защитник Чугайнов А.В. просят об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявители указывают, что 20.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Плотникова А.И., а 21.12.2014 года сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции являлось незаконным, так как 21.12.2014 года Плотников А.И. не управлял транспортным средством с признаками опьянения и правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что состоявшие по делу об административном правонарушении судебные решения подлежат отмене.

При рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях Плотникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами нельзя согласиться и признать их правильными по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Пунктом 1.2 ПДД РФ, установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должен быть установлен тот факт, что это лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.

Как видно из дела, 21.12.2014 года в "адрес" в 13 часов 10 минут Плотников А.И. отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перед этим, 20.12.2014 года в 22 часа 00 минут Плотников А.И. совершил ДТП и скрылся с места дорожного происшествия. Сотрудники полиции, установили место нахождения Плотникова А.И. после оставления им места дорожно-транспортного происшествия на следующий день 21.12.2014 года и спустя продолжительное время (15 часов) предложили как лицу, управлявшему транспортным средством, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако данное требование сотрудников полиции не является законным, так как противоречит требованиям "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от N 475 (далее Правила) согласно которым направлению на освидетельствование подлежит лицо, управляющее транспортным средством.

В то же время, на момент предъявления требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования 21.12.2014 года Плотников А.И. водителем не являлся и тот факт, что в этот день Плотников А.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не доказан.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Плотникова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 марта 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.И. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 марта 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Плотникова А.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА