Постановление Красноярского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 4А-590/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чекрыгина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 в г.Канске Красноярского края от 27 февраля 2015 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕКРЫГИНА В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 в г.Канске Красноярского края от 27 февраля 2015 года Чекрыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 06 октября 2014 года на "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 00 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено: во вводной части постановления по делу об административном правонарушении уточнено место рождения Чекрыгина В.В., вместо "данные изъяты", указано место рождения Чекрыгина В.В. - "данные изъяты". В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Чекрыгина В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Чекрыгин В.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что суд дал неправильную оценку показаниям понятого Ронова, сотрудника полиции, оформлявшего материал, не принял во внимание неустранимые недостатки протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны обстоятельства, послужившие основанием для отстранения; наличие признаков опьянения документально не зафиксировано; при составлении протоколов понятые не присутствовали; копии протоколов ему не вручались, с их содержанием он ознакомлен не был, был лишен своих процессуальных прав; время совершения правонарушения достоверно не установлено; постановление основано на недопустимых доказательствах.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства, в том числе время совершения правонарушения, установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Чекрыгиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Доводы, изложенные Чекрыгиным В.В. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что основанием направления Чекрыгина В.В. на медицинское освидетельствование, при наличии зафиксированных в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Чекрыгину В.В. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в присутствии понятых Чекрыгин В.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием двух понятых, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции, пояснениями свидетелей в суде. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, рапортом инспектора ДПС, пояснениями сотрудников полиции в суде.

Кроме того, участие понятого является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий, обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Целью привлечения понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения является удостоверение фактов предъявления сотрудником полиции водителю требования пройти освидетельствование и согласия либо несогласия лица с результатом проведенного исследования с помощью технического средства измерения.

Тот факт, что Чекрыгин В.В. отказался выполнить предъявленное сотрудниками полиции требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сомнений в правильности фиксирования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержания и результатов процессуального действия нет.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Зафиксированное в протоколах время проведения процессуальных действий, составления протоколов сомнений не вызывает. Доводы жалобы о том, что транспортное средство было остановлено вне стационарного поста ДПС, сотрудники полиции нарушили п.63 Приказа МВД РФ N 185 от 02.03.2009 г., опровергаются показаниями свидетеля ФИО1

Отсутствие в протоколах подписей Чекрыгина В.В. не свидетельствует о том, что копии протоколов ему не вручались, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ не разъяснялись.

Действия Чекрыгина В.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам жалобы, собранным по делу письменным доказательствам, пояснениям понятого и сотрудников полиции в суде дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных прав Чекрыгина В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 в г.Канске Красноярского края от 27 февраля 2015 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЧЕКРЫГИНА В.В. оставить без изменения, жалобу Чекрыгина В.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга