Постановление Красноярского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-591/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Бурцева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БУРЦЕВА А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 февраля 2015 года Бурцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 12 декабря 2014 года на "адрес" управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 22 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бурцева А.А. - Зорыча О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Бурцев А.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что протоколы, акт освидетельствования, рапорт сотрудника ГИБДД не согласуются с видеозаписью; ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства необоснованно отклонено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о невыполнении п.2.3.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по существу не оспаривается Бурцевым А.А. в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Доводы, изложенные Бурцевым А.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом. Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Бурцева А.А. в инкриминированном правонарушении, по делу не выявлено. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт согласуются между собой, а также с имеющейся в деле видеозаписью. В жалобе не оспаривается, что на видеозаписи зафиксированы события, происходящие с Бурцевым А.А. после его остановки 12 декабря 2014 года сотрудниками полиции. Несовпадение даты и времени на видеозаписи с протоколами, актом и рапортом, обусловлено техническими причинами. Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, нет.

Судебное разбирательство судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.

Действия Бурцева А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Исходя из толкования ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Бурцева А.А., которое находится в одном населенном пункте - г.Красноярск, рассмотрено мировым судьей и отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска по месту совершения административного правонарушения, при этом Бурцев А.А. не был лишен возможности явиться в судебное заседание, его право на защиту было реализовано, защитник Зорыч О.В. принимал участие в рассмотрении дела, назначенном на 28 января 2015 года, заявил ходатайства. О необходимости явки в суд 17 февраля 2015 Бурцев А.А. и его защитник Зорыч О.В. были извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщили.

Нарушений прав Бурцева А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Бурцева А.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 в Кировском районе г.Красноярска от 17 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении БУРЦЕВА А.А. оставить без изменения, жалобу Бурцева А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга