Постановление Красноярского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-608/2015

И.о.председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Дузь Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 27 марта 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДУЗЬ Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 27 марта 2015 года Дузь Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 07 января 2015 года в 01 час. 50 мин. на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дузь Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Дузь Е.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял; находился в состоянии алкогольного, но не наркотического опьянения, как указано в решении судьи федерального суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Дузь Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях. В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Дузь Е.В. находился в состоянии опьянения.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не установлено.

Доводы Дузь Е.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Тот факт, что Дузь Е.В. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, рапортами сотрудников полиции, пояснениями сотрудников полиции в суде. Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается.

Действия Дузь Е.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей, судьей федерального суда полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в суде свидетелей, дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы. Ссылка в решении судьи федерального суда на то, что согласно протоколу об административном правонарушении Дузь Е.В. управлял транспортным средством в состоянии "наркотического" опьянения, признается технической ошибкой, которая на фактические обстоятельства дела, установление вины и объективность рассмотрения жалобы не повлияла.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Дузь Е.В., по изложенным в жалобе доводам, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 27 марта 2015 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ДУЗЬ Е.В. оставить без изменения, жалобу Дузь Е.В. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф.Меркушева