Постановление Красноярского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 4А-610/2015

И.о.председателя Красноярского краевого суда Меркушева Т.Ф., рассмотрев жалобу Ликсина А.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИКСИНА А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 08 декабря 2014 года Ликсин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 30 ноября 2014 года в 01 час. 24 мин. на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ликсина А.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ликсин А.Э. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что порядок проведения освидетельствования был нарушен, пробы отбирались 2 раза, результат первой пробы не показали, а результат второй пробы продемонстрирован не был на месте, распечатка теста появилась в деле в день судебного заседания и в нем отсутствует его подпись; вину не признавал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении; запись результатов исследования ему не вручена, что является существенным процессуальным нарушением.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Ликсиным А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.

Основанием направления Ликсина А.Э. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил "запах алкоголя изо рта", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Ликсиным А.Э. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и имеющейся в деле видеозаписи следует, что в ходе результативного освидетельствования Ликсина А.Э. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,60 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования, который вопреки доводам жалобы был продемонстрирован, Ликсин А.Э. согласился, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены надлежащим образом.

Согласно п.9 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования, вручена Ликсину А.Э. под роспись, что отвечает требованиям п.9 Правил освидетельствования, который в свою очередь не предусматривает вручение копии бумажного носителя с записью результатов исследования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования, наличие в нем подписи освидетельствуемого лица, требованием закона не является. С материалами дела Ликсин А.Э. был ознакомлен при рассмотрении дела мировым судьей, после чего вину в инкриминированном правонарушении признал.

Нарушений прав Ликсина А.Э. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия Ликсина А.Э. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, рассмотрения жалобы судьей федерального суда, не содержится.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Ликсина А.Э., по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 08 декабря 2014 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЛИКСИНА А.Э. оставить без изменения, жалобу Ликсина А.Э. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда Т.Ф.Меркушева