Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-663/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чейчеса Л.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 мая 2015 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чейчеса Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18.05.2015 года Чейчес Л.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 29.06.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Чейчес Л.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что транспортным средством не управлял, сотрудник полиции Колпаков Е.Г. на основе рапорта которого был составлен протокол об административном правонарушении, в суде пояснял, что точно не знает, кто являлся водителем автомобиля. Из транспортного средства вышли несколько человек и с большого расстояния нельзя было точно определить кто именно находился на месте водителя. В деле имеются доказательства, что автомобилем управлял Г. В постановлении мирового судьи не мотивированы причины, по которым приняты показания одних свидетелей, а другие отвергнуты.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 10.05.2015 года в 19 часов 15 минут на "адрес" с.Городок Минусинского района Красноярского края Чейчес Л.И. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Чейчеса Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых от 10.03.2015 года; рапортами сотрудников полиции.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о том, что Чейчес Л.И. водителем не являлся и необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.

Эти доводы опровергаются сведениями рапорта сотрудника УУП МО МВД России " Минусинский" Колпакова Е.Г. о том, что во время патрулирования 10.03.2015 года в 17 часов 50 минут в с.Городок "адрес" Чейчес Л.И. находился на месте водителя в автомобиле ВАЗ -2106 госномер N которую толкали три человека и машина находилась в движении. Увидев сотрудника полиции, водитель остановился, вышел и пошел рядом. Проследовав за автомобилем до "данные изъяты" Колпаков Е.Г. подошел и попросил предъявить документы человека, находившегося у открытой двери водителя, который представился его собственником. При проверке документов у водителя имелись признаки опьянения и данная информация была доведена до дежурного ОГИБДД (л.д.6).

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Минусинский" Ускова А.Г. 10.03.2015 года во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения поступило сообщение о том, что в с.Городок Минусинского района на "адрес" участковым уполномоченным МО МВД " Минусинский" был задержан автомобиль под управлением водителя с признаками опьянения. На месте водителя Чейчеса Л.И. в присутствии понятых направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования на Чейчеса Л.И. составили административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Сведения рапорта подтверждаются показаниями инспектора ДПС МО МВД России "Минусинский" Баштакова Е.В. мировому судье о том, что он вместе с Усковым А.Г. находился на дежурстве, им поступило сообщение, что в с.Городок задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда сотрудники ДПС прибыли на место участковый пояснил, что именно Чейчес Л.И. управлял автомобилем.

У судьи не было оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте Колпакова Е.Г. и Ускова А.Г. и показаниям Баштакова Е.В. которые являются должностными лицами, исполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с Чейчесом Л.И. не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля Г. о том, что он управлял транспортным средством, который является знакомым Чейчеса Л.И. и следовательно лицом, заинтересованным помочь ему избежать привлечения к административной ответственности.

Административные протоколы в отношении Чейчеса Л.И. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. От объяснений в протоколах Чейчес Л.И. отказался, факт управления не оспаривал.

Другие доводы жалобы исследовались судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом по делу решении.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное Чейчесу Л.И. наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении, судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 мая 2015 года и решение судьи Минусинского районного суда Красноярского края от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чейчеса Л.И. оставить без изменения, жалобу Чейчеса Л.И. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА