Постановление Красноярского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 4А-678/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Чистякова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 31 марта 2015 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 31.05.2015 года Чистяков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13.05.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии ст.30.12 КоАП РФ, Чистяков А.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что сотрудниками полиции нарушена процедура направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его не информировали о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, не дали провести осмотр алкотестера, чтобы убедиться в целостности клейма государственного поверителя, не предъявили свидетельство о поверке и записи поверки в паспорте технического средства. Освидетельствование Чистякова А.А. проходило на улице, вне диапазона рабочей температуры, что ставит под сомнение работоспособность алкотестера, перед проведением теста он две минуты курил, что могло повлиять на результат. Мировой судья в постановлении не мотивировал, по каким причинам принял во внимание показании сотрудника полиции, который является заинтересованным лицом, а другие показания отверг.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из дела видно, что 28.01.2015 года в 03 часа 50 минут на ул. "адрес" г.Зеленогорска Красноярского края Чистяков А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Чистякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатами теста Чистякова А.А., рапортом сотрудника полиции.

Доводы о том, сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельны.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Чистякова А.А. был признак опьянения: запах алкоголя из полости рта, что и послужило основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.

Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Из дела видно, что Чистяков А.А. информировался сотрудниками полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810 с заводским N ARАК-2025, который последний раз проверялся на исправность 28.04.2014 года, находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат. По запросу мирового судьи МУ МВД России "Красноярское" были представлены паспорт технического средства, свидетельство о поверке, сертификат и другие документы на ALKOTEST 6810 с заводским N ARАК-2025 (л.д.77-90).

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тест выдоха Чистякова А.А. составил 0,19 мг/л абсолютного этилового спирта, с результатом последний согласился, что лично указал в акте (л.д.4).

Ссылка на то, что Чистяков А.А. курил перед освидетельствованием, что могло повлиять на его результат, необоснована и опровергаются материалами дела.

Сведений о наличии каких-либо условий, которые могли бы поставить под сомнение правильность результатов проведенного исследования, в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении Чистяков А.А. написал объяснение, что употреблял алкогольные напитки (л.д.1).

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции Суровцева А.А., который является должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, который ранее не был знаком с Чистяковым А.А. и не имеет оснований его оговаривать, у мирового судьи не имелось.

Доводы о том, что освидетельствование Чистякова А.А. проходило вне диапазона рабочей температуры алкотестера, что ставит под сомнение факт работоспособности технического средства, также несостоятельны.

Согласно справке ФГБУ " Среднесибирское УГМС" температура воздуха 28.01.2015 года в 01 час 00 минут составляла -13 градусов С, а в 04 часа -12,7 градусов С.

В соответствии с технической характеристикой на прибор ALKOTEST 6810 условиями его эксплуатации является диапазон температуры окружающего воздуха от - 5 до + 50 градусов С (л.д.69). По информации от поставщика прибора ООО "СИМС-2" в отношении работы технического средства ALKOTEST 6810 в условиях температуры окружающего воздуха вне рабочего диапазона прибора ( от -5 до 50 градусов С) прибор имеет систему контроля температуры, не допускающую его эксплуатацию вне диапазона рабочей температуры. При замораживании прибора до температуры - 5 градусов, на дисплее появляется надпись "Низкая температура. Нагрейте прибор". При слишком больших отклонениях температуры от рабочего диапазона появляется сообщение " Внутренняя системная ошибка" с кодом ошибки. Освидетельствование при температуре ниже -15 градусов С возможно, если до этого прибор находился в теплом месте ( салон автомобиля) и не успел охладиться до температуры ниже 5 градусов за время проведения теста.

Вышеизложенное подтверждает то, что в момент освидетельствования Чистякова А.А. на состояние алкогольного опьянения ALKOTEST 6810 с заводским номером ARBL 0206 находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно указанным в судебном решении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу постановления и решения, не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Чистякова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судебного участка N 31 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 31 марта 2015 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чистякова А.А. оставить без изменения, жалобу Чистякова А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА