Решение Красноярского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 7р-756/2015

Судья федерального суда - Моисеенкова О.Л. Дело N 7р - 756/15

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО1 на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ТОЛСТЫХ Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Костерина И.А. от 27 апреля 2015 года, Толстых Е.Б. 26 апреля 2015 года в 16 час. 06 мин. в районе "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение пунктов 13.1, 14.3 Правил дорожного движения не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, тем самым не дала возможность пешеходам закончить переходить проезжую часть. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, Толстых Е.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2015 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Толстых Е.Б. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск ФИО1 просит судебное решение отменить, поскольку выводы судьи в решении об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Толстых Е.Б. основаны на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела судьей не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, мотивировано.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленной видеозаписи происшествия, пояснений в суде инспекторов ДПС следует, что Толстых Е.Б. помех пешеходам при проезде регулируемого пешеходного перехода не создала, следовательно, требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Толстых Е.Б. не нарушила. В связи с этим сделанные судом выводы не противоречат материалам дела и основаны на законе.

Утверждение в жалобе о нарушении Толстых Е.Б. пункта 14.3 Правил дорожного движения основано на неверном толковании закона.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Положения данного пункта Правил дорожного движения распространяются на случаи, когда пешеход и водитель руководствуются сигналами светофора в разных направлениях, пешеход начал переход проезжей части на разрешающий сигнал светофора, но в момент перехода сигнал светофора сменился для него на запрещающий. В этой ситуации водитель, в направлении движения которого включился разрешающий сигнал светофора, должен руководствоваться пунктом 14.3 Правил дорожного движения и дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части.

По настоящему делу водитель Толстых Е.Б. и пешеходы двигались, хотя и с противоположных направлений, но на один и тот же разрешающий сигнал светофора.

В этом случае, как правомерно указано судьей в решении, положения пункта 14.3 Правил дорожного движения не применимы. Несоблюдение указанного требования вменено Толстых Е.Б. необоснованно.

Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 апреля 2015 года.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, истек. Решением судьи производство по делу в отношении Толстых Е.Б. прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время судебное решение отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТОЛСТЫХ Е.Б. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский