Определение Красноярского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7р-789/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки жалобу Винникова Г.В. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Винникова Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 04 июля 2014г. Винников Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 г. жалоба Винникова Г.В. на постановление оставлена без удовлетворения.

16 июня 2015 г. Винников Г.В. обратился с жалобой на указанное решение, в которой ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы полагаю, что жалоба рассмотрению не подлежит.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение)по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, копия судебного решения 05 мая 2015 года направлялась заказной корреспонденцией по месту жительства Винникова Г.В., указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, не была им получена и 19 мая 2015 года возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 34-35).

Неполучение Винниковым Г.В. корреспонденции свидетельствует о том, что последний фактически не пожелал своевременно реализовать предоставленное ему право на получение копии решения по делу об административном правонарушении.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Дата, когда лицо пожелало по своей инициативе получить копию постановления (решения) не является определяющий для исчисления срока на их обжалование. Вступление в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление (решение), пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления (решения). Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления (решения) в законную силу, так как иное являлось бы препятствием для исполнения административного наказания и противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств срок обжалования решения для Винникова Г.В., истек 29 мая 2015 г.

Жалоба Винниковым Г.В. подана только 16 июня 2015 года, после истечения срока обжалования, который пропущен значительно. Ходатайство о восстановлении срока обжалования последним не заявлено.

В этой связи оснований для рассмотрения жалобы Винникова Г.В. не усматривается, она подлежит возвращению заявителю.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Винникова Г.В. на решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 05 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Винникова Г.В. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в 10- суточный срок со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев