Решение Красноярского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7р-816/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Смирнова С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Янта-Красноярск",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. ООО "Янта-Красноярск" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно постановлению, в ООО "Янта-Красноярск" в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФ не организовано проведение планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, что выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска совместно с Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 25 марта 2015 года.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Янта-Красноярск" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, защитник Смирнов С.В. просит судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что деяние является малозначительным и не отразилось на безопасности труда. До конца 2014 года планово-предупредительный ремонт производился, 23 апреля 2015 года утвержден план проведения планово-предупредительного производственного ремонта на 2015 года. На предприятии имеется только двое работников, принято решение о его ликвидации, сумма административного штрафа является слишком значительной, выводы суда по существу дела ошибочны.

В судебном заседании защитник Смирнов С.В. жалобу поддержал, прокурор Моргун О.В. возражал против ее удовлетворения.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что как постановление о привлечении ООО "Янта-Красноярск" к административной ответственности, так и судебное решение подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть среди прочего указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание обстоятельств административного правонарушения.

Как предусмотрено ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении надлежащего описания обстоятельств правонарушения является существенным нарушением требований закона.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Диспозиция статьи предполагает в случае возбуждения дела об административном правонарушении указание в протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении о возбуждении дела прокурором и в постановлении по результатам рассмотрения дела конкретных федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых нарушены.

Между тем применительно к настоящему делу эти требования не соблюдены.

Как следует из постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. ООО "Янта-Красноярск" в нарушение статей 22, 212 Трудового кодекса РФ не организовано проведение планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений.

Аналогично описаны обстоятельства административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 апреля 2015 года.

Вместе с тем, статьи 22, 212 Трудового кодекса РФ являются общими нормами, обязывающими работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Указанные положения Трудового кодекса РФ сами по себе не регламентируют условия, порядок и сроки проведения планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, непосредственно не возлагают такой обязанности на работодателя.

При этом как в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Янта-Красноярск", так и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на нормативный акт, который предусматривает для работодателя такую обязанность, нет указаний на его конкретные нарушенные положения, отсутствует описание того, какие именно организационно-технические мероприятия по надзору, уходу и всем видам ремонта, входящим в систему планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений не были соблюдены юридическим лицом и в какой временной период, что свидетельствует об отсутствии в указанных процессуальных документах надлежащего описания обстоятельств правонарушения.

Помимо этого, при том, что наказание по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено постановлением юридическому лицу-ООО "Янта -Красноярск", в описательно-мотивировочной части постановления по дел об административном правонарушении указывается на административную ответственность должностного лица- доверенного лица Общества Пахомова Д.Н., в чем усматриваются противоречия относительно субъекта в отношении которого рассматривалось дело. Аналогичные противоречия содержатся в тексте постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в дело не представлено документальных данных о наличии у ООО "Янта-Красноярск" права собственности или иного права на какие либо здания и сооружения производственного назначения. Доказательств конкретного производственного назначения зданий и сооружений имеющихся у ООО "Янта-Красноярск" в деле также не имеется, в чем усматривается существенная неполнота материалов, направленных прокурором в административный орган на рассмотрение.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска при рассмотрении дела указанным нарушениям должной правовой оценки не дано.

В этой связи решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Янта-Красноярск" подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение со стадии подготовки, предусмотренной ст. 29.4 КоАП РФ, на которой должен быть разрешен вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами прокурору Железнодорожного района г. Красноярска в целях устранения недостатков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2015 г. и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 22 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Янта-Красноярск" отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на новое рассмотрение со стадии подготовки

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев