Решение Челябинского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 7-971/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., присекретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу государственного инспектора труда Государственный инспекции труда в Челябинской области Голубевой Г.В. на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Ключёвское сельское поселение" постановлением государственного инспектора труда государственный инспекции труда в Челябинской области Голубевой Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Пересматривая данное постановление на предмет законности и обоснованности решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июня 2015 года отменено указанное постановление, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Не согласившись с принятым решением судьи должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обратилось в вышестоящий суд с жалобой об отмене принятого решения, указывая на нарушение судьей двухмесячного срока рассмотрение дела. Считает выводы суда об отсутствии вины юридического лица незаконными.

Законный представитель Администрации муниципального образования "Ключёвское сельское поселение" Гузев В.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Судья Троицкого городского суда, в ходе рассмотрение дела, при анализе представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии

состава инкриминируемого правонарушения и прекратил производство по делу.

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ следует при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом вышеуказанных положений РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе должностного лица административного органа и вынести решение об отмене решения судьи районного суда.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущено не было.

Несогласие в жалобе должностного лица с выводами суда не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по жалобе на это постановление, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Ссылки в жалобе на нарушение судьей двухмесячного срока рассмотрение дела, несостоятельны.

В силу ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление подана 05 мая 2015 года и в тот же день передана суд, правомочный рассматривать жалобу. Решение по жалобе вынесено судьей Троицкого районного суда Челябинской области 26 июня 2015 года, то есть в установленный законодателем двухмесячный срок.

Иных доводов указывающих на существенные нарушения процессуальных норм жалоба должностного лица не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАп РФ, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Голубевой Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова