Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 11-8220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В., судей Киневой О.Н., Чаус И.А.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе жалобой Владимировой А.А. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Энергосистемы" к Аистову С.А., А.Т.В., Владимировой А.А., Лысяковой Л.Н., Пленову Д.И., Терентьевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Энергосистемы" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Аистова С.А., А.Т.В., Владимировой А.А., Пленова Д.И., солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу г. Сатка, ул. *** дом *** кв. *** за период с 1 мая 2012 г. по 1 августа 2013 г. в размере *** руб. *** коп., госпошлины в сумме *** руб. *** коп. с каждого; с Лысяковой Л.Н., Терентьевой Т.А. за указанный период задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп.; госпошлины в сумме *** руб. *** коп. и по *** руб. *** коп. в счет возмещения судебных расходов с каждой.

В обоснование иска ссылаются на то, что собственником квартиры по адресу г.Сатка, ул. *** является Терентьева Т.А. По данному адресу зарегистрированы: Аистов С.А., *** г.р., А.Т.В., *** г.р., Владимирова А.А., *** г.р., Лысякова Л.Н., *** г.р., Пленов Д.И., *** г.р., Терентьева Т.А., *** г.р., плату за коммунальные платежи не вносят, образовалась задолженность.

ОАО "Энергосистемы" в суде первой инстанции на исковых требованиях настаивали.

Терентьева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Аистов С.А., А.Т.В., Владимирова А.А., Пленов Д.И., Лысякова Л.Н. участия в суде первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым взыскать солидарно с Аистова С.А., А.Т.В., Владимировой А.А., Пленова Д.И. задолженность но оплате за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению за период с 01.05.2012 г. по 01.08.2013 г. в сумме *** руб. *** коп.; уплаченную госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп., по *** (***) руб. *** коп. с каждого; взыскал солидарно с Лысяковой Л.Н., Терентьевой Т.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению за период с 01,05.2012 г. по 01,08.2013г. в сумме *** руб. *** коп.; уплаченную госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп. по *** (***) рубля *** копеек с каждого, судебные расходы, связанные.с получением сведений из ЕГРП в сумме *** (***) рублей *** копеек по *** (***) рублей *** копеек с каждого, судебных расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки в сумме *** (***) рублей по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Владимирова А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что квартира *** дома *** по ул.*** в г.Сатка Челябинской области была продана по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года Терентьевой Т.А., с этого времени она в указанной квартире не проживает. О вынесенном решении узнала только 1 апреля 2015 года, уведомлений о рассмотрении дела она не получала, иным способом о рассмотрении дела не извещалась, была лишена возможности представить доказательства по делу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным нормами главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Первое судебное заседание по делу было назначено на 11.10.2013 г., которое было отложено на 07.11.2013 г. в связи с неявкой ответчиков: Аистова С.А., А.Т.В., Владимировой А.А., Пленова Д.И., от которых вернулись конверты с отметкой "отсутствие адресата", "выбытие адресата". Судебное заседание 07.11.2013 г. также было отложено на 22.11.2013 г. в связи с неявкой ответчиков: Аистова С.А., А.Т.В., Владимировой А.А., Пленова Д.И., от которых вернулись конверты с отметкой "истек срок хранения".

Сведений об извещении не явившихся ответчиков на 22.11.2013 года материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела корешки повесток и акт от 13.11.2013 г. (л.д.64-68) не могут является подтверждением надлежащего извещения. Несмотря на это 22.11.2013 года вынесено решение по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сведений о надлежащем извещении третьего лица, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, было принято уточненное исковое заявление, согласно которому ОАО "Энергосистемы" просят взыскать солидарно с Тереньевой Т.А., Лысяковой Л.Н., Аистова С.А., Владимировой А.А., Пленова Д.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу г. Сатка, ул. *** дом *** кв. *** за период с 1 мая 2012 г. по 1 августа 2013 г. в сумме *** руб. *** коп.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. с каждого; судебные расходы по *** руб. с каждого. Производство по делу в отношении А.Т.В. прекратить.

Согласно представленной Владимировой А.А. копии свидетельства о смерти (л.д. 144) А.Т.В. умерла *** года.

Из ответа нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д. 174) следует, что после смерти А.Т.В. наследственное дело не заводилось.

В силу ч.З ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

ОАО "Энергосистемы" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к А.Т.В., требований к наследникам или наследственному имуществу не заявлено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска к А.Т.В. и производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика и отказа от иска истцом в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Сатка Челябинской области с 11 августа 2011 года является Терентьева Т.А. на основании договора купли-продажи от 29 июля 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15).

По данному адресу были зарегистрированы: Аистов С.А., *** г.р., А.Т.В., *** г.р., Владимирова А.А., *** г.р., Лысякова Л.Н., *** г.р., Пленов Д.И., *** г.р., Терентьева Т.А., *** г.р.,

ОАО "Энергосистемы" с 1 февраля 2004 года осуществляет предоставление коммунальных услуг населению г.Сатка Челябинской области по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

На указанную выше квартиру для оплаты коммунальных услуг был открыт лицевой счет N 10147460, по которому за период с 1 мая 2012 года по 1 августа 2013 года образовалась задолженность.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ в соответствии с которыми собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом; дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга, образовавшегося за указанный период, подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в квартире на момент образования

задолженности были зарегистрированы не только собственники, но и члены их семей.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, а также с ее взысканием с указанных ответчиков, исходя их следующего.

В соответствии со ст. 153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.З ст. 30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая приведенные нормы права и то обстоятельство, что собственником квартиры *** в доме *** по ул.*** в г.Сатка Челябинской области с 11 августа 2011 года является Терентьева Т.А., как член ее семьи в данной квартире зарегистрирована Лысякова Л.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что именно на Тетернтьевой Т.А. и Лысяковой Л.Н. лежит солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчики Аистов С.А., *** г.р., Владимирова А.А., *** г.р., Пленов Д.И., *** г.р. являются бывшими собственниками и членами семьи бывшего собственника и в силу закона не являются лицами, на которых в силу ч 2 ст. 153 и ч .3 ст. 30 ЖК РФ возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Кроме того из материалов дела следует, что после заключения договора купли- продажи 29 июля 2011 года, указанные ответчики выехали из спорного жилого помещения и в нем не проживают, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Саткинского городского суда от 22 ноября 2013 года, рапортом УУП ОМВД России по Саткинскому району (л.д. 173), сведениям Челябинского областного адресного бюро, согласно которым

Аистов С.А., А.Т.В., Владимирова А.А., Пленов Д.И., сняты с адресного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

ОАО "Энергосистемы заявлены требования о взыскании задолженности за отопление в размере *** (начислено) -*** (перерасчет)=*** рубля, данный размер исчислен исходя из площади жилого помещения в соответствии с действующими тарифами и нормативами, судебная коллегия находит данный расчет верным.

В соответствие со ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежит защита нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

По коммунальным услугам водоотведение, ГВС, ХВС начисление производилось от количества зарегистрированных лиц 6 человек, поскольку индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместе с тем, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что в период с 1 мая 2012 года по 1 августа 2013 года Аистов С.А., А.Т.В., Владимирова А.А., Пленов Д.И. в спорной квартире не проживали, судебная коллегия приходит к выводу, что то указанные коммунальные услуги на этих лиц поставщиком не оказывались, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании задолженности по услугам

водоотведение, ГВС, ХВС исчисленные с учетом Аистова С.А., А.Т.В., Владимировой А. А., Пленова Д.И. привело бы к неосновательному обогащению со стороны ОАО "Энергосистемы".

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что расчет образовавшейся задолженности за период с 1 мая 2012 года по 1 августа 2013 года должен быть произведен следующим образом:

Водоотведение: *** (начислено)/6(количество человек, на которых производилось начисление) *2 (количество человек фактически проживающих) =***

ГВС: *** (начислено)- *** (перерасчет)/6(количество человек, на которых производилось начисление)*2(количество человек фактически проживающих) =***

ХВС: *** (начислено)/6(количество человек, на которых производилось начисление)* 2(количество человек фактически проживающих) =***

Всего солидарно с Лысяковой Л.Н. и Терентьевой Т.А подлежит взысканию задолженность в размере ***+*** + *** + *** = *** рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Лысяковой Л.Н. и Терентьевой Т.А. подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждой = (*** (размер госпошлины от заявленных требований) * *** (размер удовлетворенных требований))/ *** (заявленные требования); судебные расходы, связанные с получением сведений из ЕГРП и получением поквартирной карточки в размере *** руб., по *** руб. *** коп. с каждой (***+***/2).

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2013 года - отменить, принять новое, которым:

"Принять отказ от иска Открытого акционерного общества "Энергосистемы" к А.Т.В. о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Энергосистемы" к А.Т.В. - прекратить.

Разъяснить Открытому акционерному обществу "Энергосистемы", что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Терентьевой Татьяны Александровны, Лысяковой Любови Николаевны в пользу Открытого акционерного общества "Энергосистемы" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.; государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждой, судебные расходы в размере *** руб., по *** руб. *** коп. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "Энергосистемы" - отказать".