Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 11-8928/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Грисяк Т.В.,

судей Протозановой С.А., Тульской И.А.,

при секретаре Дрибинском С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 25 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Н.Р. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 мая 2015 года по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Романовой Н.Р., Кочневу Д.В., Романову М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее по тексту - ОАО "АФЖС") - Околокулак Е.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФЖС" с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Романовой Н.Р., Кочневу Д.В., Романову М.В. о расторжении кредитного договора N **** от 17 октября 2007 года, взыскании задолженности в размере **** рублей **** копеек, процентов за пользование займом в размере 13,75%, начисляемых с 18 ноября 2014 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу **** рублей **** копеек по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Романовой Н.Р. и Романову М.В., расположенную по адресу: **** площадью **** кв.м путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены **** рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 октября 2007 года между коммерческим банком "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО) и Романовой Н.Р., Кочневым Д.В. заключен кредитный договор N ****, согласно которому банк предоставил заемщикам

кредит в сумме **** рублей, на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры по адресу: **** в долевую собственность Романовой Н.Р. и Романова М.В., под залог данной квартиры. Залоговая стоимость квартиры была определена в договоре в размере **** рублей. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АФЖС". С 26 апреля 2012 года принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики надлежащим образом не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Околокулак Е.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик и законный представитель ответчика Романова М.В. Романова Н.Р., ответчик Кочнев Д.В. в судебном заседании исковые требования признали в части расторжения кредитного договора, возражали против удовлетворения остальных требований, ранее представили отзыв.

Представитель третьего лица КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Романовой Н.Р., Кочнева Д.В. в пользу ОАО "АФЖС" задолженность по кредитному договору N **** от 17 октября 2007 года по состоянию на 17 ноября 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг -**** рублей **** копейки, проценты - **** рублей **** копеек, пени -**** рублей, проценты за пользование кредитом за период с 18 ноября 2014 года по 06 мая 2015 года в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере **** рублей **** копеек, начиная с 07 мая 2015 года по день вступления решения суда в законную силу. Указал, что указанные суммы подлежат уплате ОАО "АФЖС" из стоимости заложенного имущества (квартиры площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****), обратил взыскание на принадлежащую Романовой Н.Р., Романову М.В. квартиру, площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены **** рублей. Расторг кредитный договор N **** от 17 октября 2007 года, заключенный между КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, Романовой Н.Р. и Кочневым Д.В. Этим же решением взыскал с Романовой Н.Р., Кочнева Д.В. в пользу ОАО "АФЖС" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Романова Н.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что долг по кредитному договору был выкуплен ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и в настоящее время у ответчиков существуют обязательства перед ОАО "АФЖС" только по договору стабилизационного займа, в связи с чем, в деле участвует ненадлежащая сторона.

От представителя конкурсного управляющего КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, ОАО "АФЖС" поступили отзыв и возражения на апелляционную жалобу соответственно, в которых указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагают решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Романова Н.Р., Кочнев Д.В., Романова М.В., третье лицо КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено пунктами 1,3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со статьями 450,811 ГК РФ, условиями кредитных договоров является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2007 года Романова Н.Р. и Кочнев Д.В. заключили кредитный договор N **** с КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, по условиям которого банк предоставил ипотечный кредит в размере **** рублей, на срок 180 месяцев, с уплатой процентов по ставке 13,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **** (т.1 л.д.27-40).

В соответствии с п. 3.3.11 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере **** рублей **** копеек в соответствии с графиком. За нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере **** рублей.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

01 декабря 2010 года между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", которое переименовано в ОАО "АФЖС", и Романовой Н.Р., Кочневым Д.В. был заключен договор стабилизационного займа, в соответствии с которым ответчикам предоставлен заем с лимитом в пределах **** рублей **** копеек на срок по 18 октября 2027 года для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору N****, заключенному с КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, для уплаты суммы страхового взноса по договору страхования. За пользование займом ответчики обязались выплачивать проценты по ставке 7,75% годовых (т.1 л.д.147-167).

В этот же день между теми же сторонами был заключен последующий договор об ипотеке, предметом которого является вышеуказанная квартира (т.1 л.д.90-95).

В период с 03 декабря 2010 года по 26 января 2011 года ОАО "АФЖС" перечислило на расчетный счет Романовой Н.Р., открытый в КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, сумму **** рубля **** копеек, что подтверждается платежными поручениями, справкой (т.1 л.д.143, т.2 л.д.17,18). По состоянию на 28 октября 2010 года остаток непросроченного основного долга по кредитному договору N**** составил **** рублей **** копеек, просроченная задолженность - **** рублей **** копеек, на дату заключения договора купли-продажи закладных N**** от 29 сентября 2011 года между КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО и ОАО "АФЖС" задолженность по кредитному договору составляла **** рублей **** копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N**** следует, что по состоянию на 17 ноября 2014 года задолженность по основному долгу составляет **** рублей **** копеек, просроченный основной долг - **** рублей **** копеек, начисленные проценты - **** рублей **** копеек, просроченные проценты - **** рублей **** копейки, пени - **** рубль **** копейки, которые снижены истцом до **** рублей. Определяя размер задолженности, суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчёты, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера задолженности, признал их правильными.

Установив, что ответчики не погасили задолженность по кредитному договору перед Банком, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 809, 811, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца, расторг кредитный договор N ****, заключенный 17 октября 2007 года между КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО и Романовой Н.Р., Кочневым Д.В., и взыскал солидарно с заемщиков в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере **** рублей **** копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере **** рублей **** копеек, проценты за

пользование кредитом, начисленные по 17 ноября 2014 года включительно в размере **** рублей **** копеек, неустойку в размере **** рублей, а также проценты за пользование кредитом в период с 18 ноября 2014 года по 06 мая 2015 года в размере **** рублей **** копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых до дня вступления решения суда в законную силу, начиная с 07 мая 2015 года на сумму долга **** рублей **** копеек.

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 данного закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой

обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии со статьей 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

17 октября 2007 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому Романова Н.Р., Романов М.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****. Право собственности Романовой Н.Р., Романова М.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 февраля 2015 года N 74/001/014/2015-211 (т.1, л.д. 73-75).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (т.1, л.д. 41-57).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года право требования по закладной перешло от КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО к ЕТВ Mortgage Finance 1 S.A., 02 апреля 2008 года - обратно к КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, 31 июля 2008 года - к ЗАО "Товарищество Транш-Резерв", 15 августа 2008 года - к ООО "Евротраст-лизинг", 30 сентября 2008 года - к ООО "ЭДВ", 14 января 2011 года - снова к КБ "ЕВРОТРАСТ" ЗАО, 29 сентября 2011 года - к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", которое в 2013 году было переименовано в ОАО "АФЖС".

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиками надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 348,349 ГК РФ, ст.ст. 50, 54,56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге

недвижимости)" вправе требовать обращения взыскания на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: ****, принадлежащую на праве собственности Романовой Н.Р., Романову М.В., при этом правильно определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и начальную продажную цену заложенного имущества **** рублей, согласованную в закладной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что долг по кредитному договору был выкуплен ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и в настоящее время у ответчиков существуют обязательства перед ОАО "АФЖС" только по договору стабилизационного займа, в связи с чем, в деле участвует ненадлежащая сторона, судебной коллегией не принимаются, ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Действительно, как следует из материалов дела 01 декабря 2010 года между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (заимодавец) и Кочневым Д.В. был заключен договор стабилизационного займа N ****, согласно которому заимодавец предоставил заемщику стабилизационный займ в размере **** рублей **** копеек, под 7,75% годовых, сроком по 18 октября 2007 года для уплаты ежемесячных платежей, просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по кредитному договору N **** от 17 октября 2007 года /первичный договор/ (т.1, л.д. 79-89).

Поскольку за счет денежных средств, полученных по договору стабилизационного займа N **** от 01 декабря 2010 года, задолженность Романовой Н.Р., Кочнева Д.В. по первичному договору в полном объеме погашена не была, оснований считать обеспеченное ипотекой обязательство прекращенным, не имеется.

Как было указано выше, 29 сентября 2011 года права кредитора по закладной, обеспечивающей исполнение кредитного договора

N **** от 17 октября 2007 года, переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

По решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" наименование Агентства изменено на ОАО "АФЖС" путем утверждение устава общества в новой редакции.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романовой Н.Р. - без удовлетворения.