Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 11-9063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Давыдовой Т.И.,

Шушкевич О.В., Лутфуллоевой P.P., Минкиной Л.В.,

Нечет Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Загриценко С.В. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года по иску Чебаркульского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области к Загриценко С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчицы и третье лицо Загриценко П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебаркульский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области) к Загриценко СВ. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 17 апреля 2012 года между ответчицей и ООО "Статус-М" заключен договор займа на сумму **** руб., заем предоставлен для приобретения квартиры по адресу: ****. На основании договора купли - продажи от 17 апреля 2012 года Загриценко СВ. приобрела указанную квартиру за **** руб. Ответчица 28 апреля 2012 года обратилась в УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить их на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья, представив в числе прочих документов нотариально удостоверенное 25 апреля 2012 года обязательство об оформлении квартиры в собственность всех членом семьи.

Решением от 28 мая 2012 года заявление ответчицы удовлетворено, средства материнского капитала в размере **** руб. направлены на указанные цели. 15 апреля 2013 года право собственности ответчицы на квартиру прекращено. Средства материнского капитала подлежат возврату, так как действия ответчицы по использованию средств материнского капитала в личных целях привели к незаконному обогащению за счет бюджетных средств, улучшение жилищных условий семьи ответчика не произошло.

Прокурор Зыкина И.С., представитель истца УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - Кустубаева А.Р. иск поддержали.

Ответчица Загриценко СВ. в судебном заседании участие не принимала, ее представитель, и третье лицо Загриценко П.В. исковые требования не признал, указав, что денежные средства от продажи квартиры направлены на реконструкцию дома, площадь дома увеличилась, дети являются сособственниками долей в праве на жилой дом.

Представитель третьего лица ООО "Статус-М" в судебном заседании участие не принимал.

Суд принял решение, которым взыскал с Загриценко СВ. в пользу УПФ России в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области неосновательное обогащение в размере **** руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе Загриценко СВ. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Считает, что суд первой инстанции не обосновано указал на то, что улучшение жилищных условий ее семьи не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора. Указывает на то, что произведя реконструкцию жилого дома, площадь которого увеличилась, ее семья улучшила жилищные условия, денежные средства от продажи квартиры были направлены на улучшения жилищных условий - реконструкцию жилого дома, что не противоречит Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Ответчица Загриценко СВ., представитель третьего лица ООО "Статус-М" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, п. 2 которых предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не

противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).

В соответствии с п. 5 Правил лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении.

Таким образом, устанавливая дополнительную меру государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель определил круг лиц, на которых он распространяет, и закрепил исчерпывающий перечень направлений, по которым указанные средства могут быть использованы.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддерживания семьи со стороны государства в наиболее

незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования денежных средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2012 года между Загриценко СВ. и ООО "Статус - М" был заключен договор займа. Согласно указанному договору ООО "Статус - М" предоставило Загриценко СВ. денежные средства в размере **** руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2012 года Загриценко СВ. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ****. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке.

25 апреля 2012 года ответчица оформила нотариально удостоверенное обязательство об исполнении ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В соответствии с данным обязательством ответчица взяла на себя обязанность оформить квартиру в общую собственность всех членов семьи, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

28 апреля 2012 года Загриценко СВ. обратилась в УПФ РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить их на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение квартиры в размере **** рублей. Решением от 28 мая 2015 года заявление Загриценко СВ. удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере **** руб. направлены на указанные выше цели.

15 апреля 2013 года право собственности Загриценко СВ. на квартиру по адресу: ****, было прекращено, ответчица, не оформив с детьми общую долевую собственность на квартиру, не выполнив заверенные нотариально обязательства, произвела отчуждение квартиры. Полученные от продажи квартиры денежные средства использовала на реконструкцию дома по адресу: ****.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Установив, что ответчица распорядилась средствами материнского (семейного) капитала не по их целевому назначению, принятые на себя обязательства не исполнила, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение продала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном обогащении ответчицы, в связи с чем удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства от продажи квартиры были направлены на улучшения жилищных условий -реконструкцию жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства, регулирующего порядок реализации права на средства материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и процентов по договору займа, на реконструкцию дома по адресу: ****, указанные средства не выделялись. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2014 года согласно объяснениям риэлтора М.С.В. непосредственно после заключения договора купли-продажи квартиры Загриценко СВ. предложила ему выкупить у нее данную квартиру.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загриценко С.В. - без удовлетворения.