Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 11-9272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Лутфуллоевой P.P.,

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

при секретаре Нечет Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2015 года по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Таусеневой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Калининец-7" о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, прокурора, истицу Таусеневу В.П., поддержавших апелляционное представление, представителей ответчика Мелехову С. Л., Сосновских О.С., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Таусеневой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Калининец-7" (далее - ООО "Калининец-7") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Т.В.А. в результате несчастного случая на производстве, в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что сын истицы Таусеневой В.П. - Т.В.А. работал в ООО "Калининец-7". 30 сентября 2014 года при исполнении трудовых обязанностей с Т.В.А. произошел несчастный случай на производстве. Оказывая помощь рабочим по ремонту кровли крыши здания, расположенного по адресу: ****, Т.В.А. упал с высоты трехэтажного здания. В результате падения Т.В.А. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Таусенева В.П. проживала с сыном одной семьей, заботились друг о друге, смерть сына отрицательно повлияла на состояние здоровья истицы, ее психическое состояние, она страдает от одиночества, бессонницы. Погибший поддерживал истицу как морально, так и материально, по вине ответчика Таусеневой В.П. причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании прокурор, истица Таусенева В.П. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Мелехова С. Л., Сосновских О.С. исковые требования не признали, пояснив, что в добровольном порядке в качестве компенсации морального вреда Таусеневой В.П. была выплачена сумма в размере **** руб. и оказывалась помощь в сумме **** руб. на похороны Т.В.А.

Суд принял решение, которым взыскал с ООО "Калининец-7" в пользу Таусеневой В.П. компенсацию морального вреда в размере **** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционном представлении прокурор, просит решение суда первой инстанции изменить и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда **** руб., что будет соответствовать тяжести перенесенных переживаний истицы, связанных со смертью близкого человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что истица Таусенева В.П. приходится матерью погибшего Т.В.А.

Таусенев В.П. с 01 декабря 2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Калининец-7", работал в качестве ****.

30 сентября 2014 года при исполнении трудовых обязанностей с Т.В.А. произошел несчастный случай на производстве. Оказывая помощь рабочим по ремонту кровли крыши здания, расположенного по адресу: ****, Т.В.А. упал с высоты трехэтажного здания. В результате падения Т.В.А. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

По факту данного несчастного случая ответчиком было проведено расследование и составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве от 30 сентября 2014 года по форме Н-1. В соответствии с указанным актом причинами несчастного случая явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушении требований должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка в связи с самовольным осуществлением работ, не связанных с трудовой функцией работника. Неосторожность пострадавшего. Неудовлетворительная организация производства работ, связанная с отсутствием контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка, документов, определяющих их трудовую функцию (л.д. 11-14).

Поскольку смерть Т.В.А. произошла в результате несчастного случая на производстве, ответчик как работодатель не обеспечил безопасность производства работ и охрану труда, что установлено актом о несчастном случае, данный акт не оспорен, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истице компенсации морального вреда.

Факт причинения истице компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, ответчиком в счет компенсации морального вреда добровольно уплачено Таусеневой В.П. **** руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерно заниженным. Судом размер компенсации морального вреда определен в **** руб., учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы - **** руб., ко взысканию определена сумма в размере **** руб. При определении компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел индивидуальные особенности истицы (ее возраст), степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью и невосполнимой потерей сына, в результате гибели которого, истица лишена семьи, заботы и материальной поддержки со стороны погибшего.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные потерей сына, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание данные о личности истицы, объём и длительность перенесённых ею страданий в связи с гибелью сына, значимость и невосполнимость утраты для его матери, а также выполнение работ на крыше здания по собственной инициативе, проявление погибшим неосторожности, отсутствие какого-либо контроля со стороны ответчика за производством работ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до **** руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционного представления прокурора и Таусеневой В.П. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2015 года изменить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калининец -7" в пользу Таусеновой В.П. компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Курчатовского района г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи