Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 11-9724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Шушкевич О.В.

при секретаре Егоровой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова Н.Г. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года по иску Рыбакова Н.Г. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в выплате дополнительного материального обеспечения.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Плотицыну Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коркино Челябинской области (далее ГУ -УПФ г.Коркино) о признании незаконным решения от 03 апреля 2015 года об отказе в выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ" от 04.03.2002 г. N21-ФЗ за период с 16 апреля 2009 года по 04 марта 2014 года; о возложении обязанности по выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с 16 апреля 2009 года по 04 марта 2014 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 ноября 1986 года ему присуждена Государственная премия СССР за выдающиеся достижения в труде, данные сведения внесены в трудовую книжку. В апреле 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, в том числе подтверждающие право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение. Однако при назначении пенсии в назначении ДМО ему было отказано. Выплата ДМО ему производится с 04 марта 2014 года. 30 марта 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате неначисленного дополнительного ежемесячного материального обеспечения со дня окончания

работы и выхода на пенсию. Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Коркино Челябинской области от 03.04.2015 г. ему отказано в удовлетворении его заявления. Считает решение ГУ- УПФ РФ г.Коркино Челябинской области от 03 апреля 2015 года незаконным, поскольку в пенсионный орган были представлены все необходимые документы для назначения ДМО с 16 апреля 2009 года.

Истец Рыбаков Н.Г. и его представитель Феньков В.Н. в суде первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ - УПФ г.Коркино в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рыбаков Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г.Коркино просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Рыбаков Н.Г. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19.03.1981 года N4331-х награжден орденом "Трудовой Славы III степени", Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22.05.1986 года N4331-х награжден орденом "Трудовой Славы II степени", является лауреатом Государственной премии СССР, получателем трудовой пенсии по старости с 16 апреля 2009 года.

С 04 марта 2014 года Рыбакову Н.Г. назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ" от 04.03.2002 г. N21-ФЗ как лицу, являющему лауреатом Государственной премии СССР.

.t в? 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ДМО назначено Рыбакову Н.Г. со дня обращения с заявлением о его назначении, действующим законодательством не предусмотрен порядок начисления и выплаты дополнительного материального обеспечения за период, предшествующий дате обращения с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат, причем любое принимаемое решение он обязан соотносить с предписаниями Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу.

В соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" от 04.03.2002 г. N 21-ФЗ право на дополнительное материальное обеспечение предоставлено гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, получающим пенсию и имеющим выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии со ст.З Федерального закона N 21-ФЗ дополнительное материальное обеспечение назначается и выплачивается органом, осуществляющим назначение и выплату соответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи.

Дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи. В период выполнения лицом оплачиваемой работы дополнительное материальное обеспечение не выплачивается.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен порядок начисления и выплаты дополнительного материального обеспечения за период, предшествующий дате обращения с заявлением, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно указал на то, что назначение ДМО имеет заявительных характер.

Установив, что на момент назначения пенсии по старости (16.04.2009 г.) Рыбаков Н.Г. осуществлял трудовую деятельность, а после прекращения трудовой деятельности и до 04.03.2014 г. истец за назначением ДМО в ГУ -УПФ г.Коркино не обращался, суд правильно пришел к выводу о том, что у истца отсутствовало право на получение дополнительного материального обеспечения с 16.04.2009 г., а решение ответчика от 03 апреля 2015 года об отказе истцу в выплате дополнительного ежемесячного материального обеспечения за период с 16 апреля 2009 года по 04 марта 2014 года является законным.

При этом пояснения свидетеля Б,М.В., работавшей старшим инспектором по кадрам в ОАО "Асбестоцемент", подтвердившей, что ею производилась подготовка документов для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, среди которых имелась трудовая книжка с записью о награждении Рыбакова Н.Г. Государственной премией СССР, не подтверждают доводов истца о возникновении у него права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение с 16 апреля 2009 года и не опровергают правильность выводов суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327 -329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи