Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 11-9852/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Храмцовой О.Н., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам прокуратуры Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области- Азовцевой Б.Л., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения старшего прокурора Соколовой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лямин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере **** руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании иска указал следующее.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 октября 2013 года, он был осужден по ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Этим же приговором суда на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ ему было отменено условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 октября 2010 годка. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 октября 2010 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 25 марта 2015 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 октября 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам

Челябинского областного суда от 13 января 2014 года в отношении него были отменены и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 134 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В силу ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. 25 марта 2015 года он был освобожден из мест лишения свободы. В результате незаконного осуждения Лямин А.А. 1 год 175 дней провел в местах лишения свободы. Этим нарушено его право, закрепленное в Конституции РФ на защиту прав и свобод человека и гражданина. Также нарушено его право на семейную жизнь и воспитание ребенка. В результате постоянных стрессовых ситуаций и неполноценного питания, существующих в местах изоляции от общества, он испытывал нервное и физическое истощение.

Определением суда от 05 мая 2015 года в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Лямин А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме в отношении двух ответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области в суд первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица Прокуратура Челябинской области Матнина М.В. в суде первой инстанции иск не признала. Пояснила, доводы истца ничем не подтверждены, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лямина А.А. в счет компенсации морального вреда **** руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на следующее.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ничем не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В решении не указано, какие индивидуальные особенности истца были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения суда, указывая следующее.

Сторона ответчика не согласна с решением суда в части взыскания с него компенсации морального вреда **** руб. В указанной части считает,

/5

решение суда незаконным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание характеристики личности Лямина А.А. до привлечения его к уголовной ответственности по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 158 УК РФ и совершенно не учел личностные особенности и поведение истца, имевшие место непосредственно в рамках привлечения его к уголовной ответственности по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст. 158 УКРФ.

Лямин А.А. решение суда первой инстанции не обжаловал.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лямин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен (л.д.147), в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области- Азовцевой Б.Л., объяснения старшего прокурора Соколовой Н.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской

Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при

которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 октября 2013 года Лямин А.А. был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 10 месяцев.

Этим же приговором суда на основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Лямину А.А. было отменено условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 октября 2010 года, Лямину А.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Лямин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лямину А.А. исчислен с 02 октября 2013 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 января 2014 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 октября 2014 года изменен частично, из описательной части приговора при описании преступного деяния исключено указание на причинение значительного ущерба.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 25 марта 2015 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02 октября 2013 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 января 2014 года в отношении Лямина А.А. отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 134 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Лямин А.А. освобожден из мест лишения свободы незамедлительно.

В силу ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1064, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, которым дал оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении

исковых требований Лямина А.А., посчитав разумной и справедливой компенсацию причиненных истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием и осуждением в размере **** руб.

Кроме того суд первой инстанции учел характер, и продолжительность, избранных в отношении Лямина А.А. мер пресечения и наказания; объем и вид процессуальных действий, выполненных в рамках расследования данного уголовного дела в отношении Лямина А.А. ; учел тяжесть, предъявленного обвинения -ч.2 ст. 158 УК РФ- данная категория преступлений относится к преступлениям средней тяжести, вид исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание-исправительная колония строгого режима; личность истца, тот факт, что на момент вынесения приговора Орджоникидзевским судом г.Магнитогорска Лямин А.А. положительно характеризовался, ранее был судим, содержался в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности.

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на представленных в дело доказательствах.

Суд определил размер указанной компенсации с учетом обстоятельств дела, и этот размер, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, взысканная судом сумма соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, так же не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Таким образом, поскольку Лямин А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, его требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе.

При этом факт причинения Лямину А.А. нравственных страданий презюмировался из факта его незаконного осуждения, незаконного применения к нему мер процессуального принуждения.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность

судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд обосновано исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, применялись меры процессуального принуждения, ограничивающие права и свободы его личности. Суд обоснованно принял во внимание степень перенесенных в связи с этим Ляминым А.А. нравственных страданий.

Учитывая изложенное, доводы жалобы прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о том, что суду не представлено доказательств о причинении истцу нравственных страданий, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи