Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 11-9891/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Храмцовой О.Н., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Папяна А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась с исковыми требованиями к Папяну А.С. о задолженности по договору аренды земельного участка N **** от 13 февраля 2006 года в размере **** руб., пени в размере **** руб., задолженности по договору аренды земельного участка N **** от 28 июня 2011 года в размере **** руб., пени в размере **** руб.

В обосновании иска указала следующее.

13 февраля 2006 года между истцом и Папяном А.С. заключен договор аренды земельного участка N **** об аренде земельного участка, расположенного по адресу: ****. Ответчик обязанность по внесению арендной платы выполнял недобросовестно, в связи с чем за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года образовалась задолженность в размере **** руб., размер пени составляет **** руб.

28 июня 2011 года между истцом и ООО "Оптима-Плюс" заключен договор аренды земельного участка N **** на земельный участок, расположенный по адресу: ****. 18 августа 2011 года между ООО "Оптима-Плюс" и Папяном А.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В связи с этим 28 декабря 2011 года к договору аренды земельного участка N **** было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Папян А.С. стал арендатором по договору аренды земельного участка N ****. Ответчик свои обязанности по договору аренды выполнял недобросовестно. Задолженность ответчика по

данному договору за период с 13 июля 2014 года по 08 января 2015 года составляет **** руб., размер пени составляет **** руб.

Представитель истца Панишева В.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Папян А.С. в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика Тимохин И.М. исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N **** признал в полном объеме.

Исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка N **** признал частично, так как земельным участком Папян А.С. не пользуется и не пользовался. Папяном А.С. 03 июля 2014 года оплачена сумма **** руб. Также данный земельный участок не был передан по акту приема-передачи, и 16 мая 2014 года договор свое действие прекратил.

Суд первой инстанции исковые требования администрации г.Магнитогорска Челябинской удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Папян А.С. просит об отмене решения суда в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N**** от 28 июня 2011 года.

Указывает на то, что договором не предусмотрено, что при прекращении договора аренды, передача земельного участка должна состояться с оформлением передаточного акта, а поскольку в соответствии с п.8.1 указанного договора арендатор принял участок без передаточного акта, то и вернул его также без составления передаточного акта; арендодатель возражал в предоставлении арендатору земельного участка на новый срок, после истечения срока договора арендатор не пользовался земельным участком, потому договор не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г.Магнитогорска Челябинской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель администрации г.Магнитогорска Челябинской области, Папян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчик судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 146,148), об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167,327, ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах

/я

доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела усматривается.

13 февраля 2006 года межу администрацией г.Магнитогорска и ИП Папяном А.С. был заключен договор N**** аренды земельного участка площадью **** к.в.м., распложенного по адресу: **** с кадастровым номером ****, цель использования земельного участка-производственная база.

Договор заключен сроком до 01 апреля 2020 года.

Согласно договору аренды, предусмотрена обязанность арендатора перечислять плату за аренду земли равными долями поквартально в течение года, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3 Договора). Расчет арендной платы согласован сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В силу п.5.3 договора аренды, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды N****, размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01 февраля 2014 года по 31 марта 2015 года составляет **** руб., размер пени **** руб.

Установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды N **** от 13 февраля 2006 года.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N **** от 28 июня 2011 года, заключенного между администрацией г.Магнитогорска и ООО "Оптима-Плюс", ООО "Оптима-Плюс" приняло в пользование земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, цель использования земельного участка -для строительства бетонно-растворного узла.

Указанный договор заключен сроком до 16 мая 2014 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор аренды прошел государственную регистрацию (п.2.1).

Размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору (п.3.1).

Договором аренды предусмотрена обязанность арендатора перечислять плату за аренду земли равными долями поквартально в течение года, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3).

Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п.4.4.3).

На основании договора уступки права аренды земельного участка от 18 августа 2011 года ООО "Оптима-Плюс" переуступило Папяну А.С. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N **** от 28 июня 2011 года.

28 декабря 2011 года к договору аренды земли N**** от 28 июня 2011 года было заключено дополнительное соглашение о том, что арендатором земельного участка по договору аренды N **** от 28 июня 2011г. является Папян А.С, которое зарегистрировано в установленном порядке.

Папян А.С. свои обязанности по договору аренды земли N **** выполнял не добросовестно, в связи с чем, ему было направлено предупреждение N 01-33/5894 от 29 августа 2014 года о прекращении указанного договора в течение трех месяцев с даты получения настоящего предупреждения.

Предупреждение было получено 08 октября 2014 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления. Соответственно, договор аренды считается прекращенным с 08 января 2015 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за пользование земельным участком по договору аренды земли N **** от 28 июня 2011 года, размер задолженности ответчика по арендной плате составляет **** руб. за период с 13 июля 2014 года по 08 января 2015 года, размер пени **** руб.

Установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка N **** от 28 июня 2006 года.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку платежа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в указанном размере.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции 18 августа 2011 года между ООО "Оптима-Плюс" и Папяном А.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды N**** земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****.

Согласно пункта 8.1 договора аренды N**** земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающим требованиям его целевого использования, арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем передаточный акт не составляется.

Пунктом 6.4 договора аренды N**** предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации , условиями договора уступки прав и обязанностей от 18.08.2011г. к Папяну А.С. от ООО " Оптима-Плюс" перешли в полном объеме права и обязанности на земельный участок по договору аренды N **** от 28.06.2011г.

Принятие ООО " Оптима-Плюс" в аренду земельного участка с кадастровым номером **** подтверждено в п. 8.1 договора аренды N ****, который заключен в требуемой законом письменной форме и подписан сторонами.

Учитывая во взаимосвязи положения п.6.4 , 8.1 договора аренды N ****, в связи с тем, что принятие арендатором ООО " Оптима-Плюс" земельного участка подтверждено в письменной форме - п. 8.1 договора аренды N ****, то и возвращение Папяном А.С, к которому перешли все права и обязанности по указанному договору, должно быть подтверждено письменными доказательствами.

Ответчик после истечения срока действия договора аренды N **** в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о расторжении договора и возвращении земельного участка не обратился, об освобождении земельного участка администрации г.Магнитогорска не сообщил, доказательств не использования после 16 мая 2014г. земельного участка с кадастровым номером **** и возвращения указанного земельного участка истцу не представил.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.З ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По правилам ст. 610 ГК РФ администрация г.Магнитогорска направила в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды, которое получено ответчиком.

Учитывая изложенное , оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папяна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи