Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 11-9908/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Никитенко Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 года по иску Максимовой М.А., Евтушенко М.Г., Зюзиной Е.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя администрации Копейского городского округа Челябинской области, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области - Казанцевой Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Зюзиной Е.М. - Деминой Т.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова М.А., Евтушенко М.Г., Зюзина Е.М. обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа (далее по тексту -Администрация КГО):

о признании за Максимовой М.А. права пользования по договору социального найма однокомнатной квартирой ****, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу:****, обязании предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, применительно к условиям г. Копейска, отвечающее санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее **** кв.м.;

о признании за Евтушенко М.Г. права пользования по договору социального найма однокомнатной квартирой ****, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** обязании предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, применительно к условиям г. Копейска, отвечающее санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью нe менее **** кв.м.;

о признании за Зюзиной Е.М. права пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой ****, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, обязании предоставить ей но договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, применительно к условиям г. Копейска, отвечающее санитарным нормам в черте г. Копейска, общей площадью не менее **** кв.м.

В обоснование требований указано, что истцы являются нанимателями квартир по адресу: ****. Зюзина Е.М. является нанимателем квартиры **** на основании ордера N **** от 06 июня 1991 года, Евтушенко М.Г. является нанимателем квартиры **** на основании договора социального найма от 25 апреля 1963 года, Максимова М.А. является нанимателем квартиры **** на основании договора социального найма от 25 апреля 1963 года. Заключением межведомственной комиссии от 20 сентября 2011 года жилой дом N **** признан непригодным для постоянного проживания. На основании технического заключения N 88-10-ТЗ от 25 марта 2015 года ООО "****" многоквартирный жилой дом **** признан аварийным и подлежащим сносу. При обращении в администрацию КТО за предоставлением жилья взамен непригодного для проживания получен письменный отказ, в связи с тем, что снос дома не планируется, решение о дальнейшем использовании дома не принято.

Истцы Максимова М.А., Евтушенко М.Г., Зюзина Е.М. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Старцевой К.С.

Представитель истцов по доверенностям Старцева К.С. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа, третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа по доверенностям Кем Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены: за Зюзиной Е.М. признано право пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой ****, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, администрация Копейского городского округа обязана предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат общей площадью не менее **** кв.м, отвечающее установленным санитарным нормам и правилам в черте г. Копейска Челябинской области;

за Евтушенко М.Г. право пользования по договору социального найма однокомнатной квартирой ****, общей площадью **** кв.м., расположенной

по адресу: ****, администрация Копейского городского округа обязана предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из одной жилой комнаты общей площадью не менее **** кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам и правилам в черте г. Копейска Челябинской области;

за Максимовой признано право пользования по договору социального найма однокомнатной квартирой ****, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, администрация Копейского городского округа обязана предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из одной жилой комнаты общей площадью не менее **** кв.м., отвечающее установленным санитарным нормам и правилам в черте г. Копейска Челябинской области (л.д. 84-96).

В апелляционной жалобе администрация Копейского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях. Истцы после признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания за постановкой на учет нуждающихся не обращались. При принятии судом решения не выяснялись обстоятельства наличия в собственности муниципального образования "Копейский городской округ" благоустроенных жилых помещений, соответствующих требованиям, указанным в решении суда. Межведомственной комиссией не принималось решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Органом местного самоуправления в пределах своей компетенции не принималось решение о сроках сноса многоквартирного дома, сроках отселения жильцов. Этот дом не включен в Областную адресную программу "Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утвержденную постановлением правительства Челябинской области от 19 декабря 2012 года N 679-П по причине не принятия органом местного самоуправления решения о сносе дома (л.д. 108-1 1 1).

В судебное заседании суда апелляционной инстанции истцы Максимова М.А., Евтушенко М.Г., Зюзина Е.М., представитель третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их

отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам были предоставлены квартиры в доме ****, а именно, квартира **** - Зюзиной Е.М. на основании ордера от 06 июня 1991 года (л.д. 16), квартира **** - Евтушенко М.Г. на основании договора найма жилого помещения от 25 апреля 1963 года (л.д. 12-13); квартира **** -Максимовой М.А. на основании договора найма жилого помещения от 25 апреля 1963 года (л.д. 14-15).

Зюзина Е.М. зарегистрирована в квартире **** с 06 июня 1991 года, Евтушенко М.Г. - в квартире **** с 28 февраля 1995 года (имеется запись о первичной регистрации от 07 декабря 1973 года), Максимова М.А. - в квартире N **** с 20 мая 1963 года (л.д. 61-66).

Общая площадь квартиры **** составляет **** кв.м., в том числе жилая площадь - **** кв.м.; квартиры **** - **** кв.м., в том числе жилая площадь - **** кв.м.; квартиры **** - **** кв.м., в том числе жилая площадь - **** кв.м. (л.д. 67-69).

Заключением межведомственной комиссии от 20 сентября 2011 года жилые помещения в доме по адресу: **** признаны непригодными для проживания (л.д. 30).

В соответствии с техническим заключением ООО "****" жилой дом по адресу: **** является аварийным и подлежит сносу. Техническое состояние фундаментов и цоколя, наружных стен и перегородок, чердачных перекрытий, крыши, оконных блоков, полов, системы электропроводки оцениваются аварийными. Аварийность конструктивных элементов жилого дома объясняется истечением нормативных сроков их служб (л.д. 20-27).

Удовлетворяя исковые требования о признании за истцами права пользования занимаемыми жилыми помещениями по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из вселения в установленном законом порядке на основании ордера (Зюзина Е.М.), договоров найма (Евтушенко М.Г., Максимова М.А.), фактическом проживании, регистрации, осуществлении прав и исполнении обязанностей нанимателей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорные квартиры, на основании решения о

предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Поскольку вселение истцов в жилые помещения произведено на основании ордера (Зюзина Е.М.), договоров найма (Евтушенко М.Г., Максимова М.А.), с согласия жилищно-эксплуатационной организации, о чем свидетельствуют открытые на имя нанимателей финансовые лицевые счета, регистрация по месту постоянного жительства, не носило самоуправного характера, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцами права пользования жилым помещением первоначально на условиях найма, а с 01 марта 2005 года на условиях социального найма, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений 'требованиям.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других

благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86- 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (в редакции, действовавшей па момент составления заключения о непригодности дома для проживания) признание жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (п. 48 данного Положения).

Согласно п. 49 данного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Установив, что межведомственной комиссией в установленном законом порядке дом **** признан непригодным для проживания, обязанность по предоставлению истцам жилых помещений вне очереди ответчик не выполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления истцам благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным нормам, в черте г. Копейска общей площадью не менее ранее занимаемым, по договору социального найма вне очереди.

Доводы жалобы о том, что истцы не признаны нуждающимися в

предоставлении жилого помещения, поэтому не могут быть обеспечены вне очереди другими жилыми помещениями, несостоятельны, поскольку обязанность по внеочередному предоставлению жилого помещения гражданам, жилье которых признано непригодным для проживания, лежит на органе местного самоуправления в компенсационном порядке на основании ст. ст. 57, 89 Жилищного кодекса РФ, а не по нормам предоставления жилья.

Не свидетельствуют о неправильности решения суда доводы жалобы о том, что межведомственной комиссией не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу действующего жилищного законодательства основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения вне очереди является признание занимаемого гражданами жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту.

Заключением межведомственной комиссии жилые помещения в доме **** признаны непригодными для проживания. Техническим заключением подтверждено, что дом представляет угрозу для жизни и здоровья, дальнейшее проживание в нем опасно, он является аварийным и подлежащим сносу, более того, ответчиком не оспаривается, что дом, в котором проживают истцы, ремонту и реконструкции не подлежит.

То обстоятельство, что администрацией Копейского городского округа до настоящего времени не принято решение о дальнейшем использовании жилого дома, сроках отселения жильцов, жилой дом по адресу: **** не включен в областную адресную программу "Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", не может являться основанием для ущемления жилищных прав истцов. Истцы вправе быть обеспеченными жилым помещением на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка в жалобе на не исследование судом вопроса о наличии в муниципальной собственности благоустроенных жилых помещений, отвечающих необходимым критериям, не опровергает выводы суда, поскольку на ответчике в силу закона лежит обязанность по внеочередному обеспечению жилым помещением граждан, чьи жилые помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, направленной на переоценку установленных судом обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений закона, являющихся безусловным основанием к отмене

решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.