Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 11-9997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ. с участием прокурора Турбанова Е.С при секретаре Усовой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 мая 2015 года по иску Жестовской И.Ю. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Войсковой части N ***, Федеральному казенному учреждению Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Курганской и Тюменским областям о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Турбанова Е.С, полагавшего решение суда законным и обоснованном, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жестовская И.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части N *** о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований указала, что ее сын Ж.С.В. проходил срочную военную службу в войсковой части N ***. *** года во время передвижения на автомобиле под управлением военнослужащего П.А.Е. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого ее сын погиб. Указывает, что в соответствии с заключением по материалам служебного разбирательства установлены нарушения со стороны должностных лиц войсковой части N ***, приведшие к гибели сына. Указывает, что в связи с гибелью сына испытывает физические и нравственные страдания.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение Управление финансового обеспечения Министерства обороны

Российской Федерации по Челябинской, Курганской и Тюменским областям.

Представители ответчиков войсковой части N ***, ФКУ "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганским областям" исковые требования не признали, ссылаясь на то, что не являются надлежащими ответчиками.

Представителя ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства обороны РФ, третьи лица Ведерников Е.Л., ООО ТД "Сыробогатов" в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Министерства обороны РФ в пользу Жестовской И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб. Этим же решением суда в удовлетворении остальной части исковых требований Жестовской И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Министерства обороны РФ просит решение суда отменить. Указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Ссылается на невозможность возмещения вреда в порядке, предусмотренном гл. 59 Гражданского кодекса РФ в отсутствие вины государственных органов, должностных лиц. Судом не учтено отсутствие доказательств противоправного поведения причинителя вреда, отсутствие причинно - следственно связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Жестовская И.Ю., Министерство обороны РФ, войсковая часть N ***, Министерство финансов РФ, ФКУ "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганским областям", Ведерников Е.Л., ООО ТД "Сыробогатов" о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, представители ФКУ "Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганским областям", войсковой части N ***, Министерства финансов РФ просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Жестовская И.Ю. является матерью военнослужащего Ж.С.В. проходившего военную службу по призыву в войсковой части *** Министерства обороны Российской

Федерации.

*** года Ж.С.В. умер вследствие травм, полученных В дорожно - транспортном происшествии, произошедшем в период прохождения военной службы при исполнении обязанности военной службы.

По факту тибели Ж.С.В. командиром войсковой части N *** Министерства обороны Российской Федерации было проведено служебное разбирательство и представлено командующему войсками ЦВО заключение в соответствии с которым данное происшествие произошло по причинам в том числе: слабого контроля за личным составом, находящимся в наряде старшим дежурной смены, дежурным по бригаде, командиром подразделения и дежурным по дивизиону, низкой организации проводимой работы по профилактике дорожно - транспортных происшествий со стороны помощника командира бригады по материально техническому обеспечению подполковника П.В.Н., низкой организации проводимой работы по предупреждению аварий и происшествий со стороны начальника отделения технического обеспечения майора К.А.А., недостаточного контроля по профилактике дорожно- транспортных происшествий с владельцами личного автотранспорта со стороны помощника командира гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона по материально-техническому обеспечению майора Б.С.В., слабой работы по воинскому воспитанию подчиненных со стороны командира 1 гаубичной самоходной артиллерийской батареи старшего лейтенанта Н.В.О., ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям ВрИО командира гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона майора Н.А.М., выразившегося в слабой организации работы в подразделении по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения среди владельцев личного транспорта, организации контроля за военнослужащими несущими службу в наряде в отрыве от подразделения.

По результатам служебного разбирательства командиром войсковой части N *** издан приказ N 2 от 11 января 2013 года "О гибели военнослужащих по призыву гаубичного самоходного артиллерийского дивизиона и объявлении дисциплинарных взысканий", в соответствии с которым должностные лица войсковой части N *** были привлечены к различного вида дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения требований Устава внутренней службы, связанные с непринятием мер по сохранению жизни и здоровья военнослужащего. Так, за слабую организацию контроля за личным составом, несущим службу в отрыве от подразделений, обеспечению безопасных условий военной службы, строго указано начальнику штаба части полковнику Г.В.В., за нарушение требований статей 100, 101 Устава внутренней службы ВС РФ, слабую

работу по воинскому воспитанию военнослужащих строго указано помощнику командира части по работе с личным составом полковнику С.О.В., за нарушение требований статей 102,103,104,105 Устава внутренней службы ВС РФ, за слабую организацию работу по профилактике ДТП, слабую организацию работы по контролю за личным составом, несущим службу в отрыве от подразделений как старший дежурной смены помощнику командира бригады по материально-техническому обеспечению подполковнику П.В.Н. объявлен выговор, за нарушение требований статей 102,103 Устава внутренней службы ВС РФ и за низкую эффективность проводимой работы по обеспечению безопасности дорожного движения среди владельцев личного транспорта начальнику отделения технического обеспечения майору К.А.А. объявлен строгий выговор, за нарушение требований статей 132,133 Устава внутренней службы ВС РФ и за низкий уровень профилактики дорожно-транспортных происшествий в дивизионе, слабую организацию контроля за личным составом, несущим службу в отрыве от подразделения временно исполняющему обязанности командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона майору Н.А.М. объявлен строгий выговор, за нарушение требований статей 134,135 Устава внутренней службы ВС РФ и за низкий уровень профилактики дорожно-транспортных происшествий в дивизионе помощнику командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона по материально-техническому обеспечению майору Б.С.В. объявлен строгий выговор, за нарушение требований статей 144,145 Устава внутренней службы ВС РФ и за низкий уровень профилактики дорожно-транспортных происшествий и контроля за личным составом, слабую работу по воинскому воспитанию подчиненных командиру 1 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи старшему лейтенанту Н.В.О. объявлен строгий выговор, за слабый контроль за личным составом, несущим службу в отрыве от подразделений дежурному по части капитану Е.М.А. объявлен строгий выговор, за слабый контроль за личным составом, несущим службу в отрыве от подразделений дежурному по дивизиону лейтенанту Ж.М.Ю. объявлен строгий выговор.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непринятии должностными лицами войсковой части мер к сохранению жизни и здоровья военнослужащего и, соответственно, к выводу о наличии вины войсковой части N *** в причинении морального вреда матери погибшего Ж.С.В. как основания гражданско-правовой ответственности Министерства обороны Российской Федерации, поскольку войсковая часть юридическим лицом не является, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских

коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьей 1084 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Эта позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан".

Таким образом, статья 1084 Гражданского кодекса РФ позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции РФ, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при прохождении им военной службы по призыву заявлено истцом Жестовской И.Ю., является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальное блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные

заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции правильно установил, что должностными лицами войсковой части N *** были совершены противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащего, по предупреждению гибели (смерти) военнослужащего. Суд первой инстанции также установил причинную связь между перечисленными действиями должностных лиц войсковой части и гибелью сына истицы. С учетом того, что должностные лица войсковой части были привлечены к дисциплинарной ответственности за названные выше противоправнее действия (бездействие), суд сделал вывод о виновности войсковой части в гибели военнослужащего и, соответственно, в причинении

вследствие этого его матери морального вреда.

При этом суд обоснованно указал, что смерть сына нанесла истице глубокую моральную травму, в связи с чем факт причинения морального вреда Жестовской И.Ю. в доказывании не нуждается.

Решение суда первой инстанции основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, правильном применении закона и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи