Определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4г-5993/15

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, рассмотрев кассационную жалобу Шашловой А.В., поданную в организацию почтовой связи 8 мая 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2015 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Шашловой А.В. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шашлова А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - двухэтажный жилой дом общей площадью кв.м., лит., расположенный по адресу: г.Москва, г., ул., д.1.

В обоснование заявленных требований указала, что ей по наследству перешло право собственности на три земельных участка и право аренды одного земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, а также право собственности на незавершенный строительством объект - жилой дома на указанных земельных участках. Строительство дома было ею завершено, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Щербинка было отказано, так как технико-экономические параметры завершенного строительством объекта не соответствуют требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований Шашловой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Шашлова А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, полагая их незаконными.

17 июня 2015 года данное дело было истребовано из Щербинского районного суда г. Москвы и 10 июля 2015 года поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Шашловой А.В. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что в порядке наследования после смерти отца Максимова В.С. Шашлова А.В. является собственником трех земельных участков: площадью кв.м. (кадастровый номер), площадью кв.м. (кадастровый номер) и площадью кв.м. (кадастровый номер), расположенных по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул., д., категория указанных земельных участков - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (участки площадью и кв.м.) и для индивидуального жилищного строительства (участок площадью кв.м) (л.д. 8-10).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2010 года Шашлова А.В. унаследовала право аренды земельного участка площадью кв.м, расположенного примерно в 25 м. от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: г.Москва, г.Щербинка, ул., д., кадастровый номер, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 15).

На основании договора аренды от 28 декабря 2010 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Щербинка и Шашловой А.В., вышеуказанный земельный участок площадью 200 кв.м. передан во временное пользование Шашловой А.В. на срок с 15 октября 2010 года по 14 октября 2059 года (на 49 лет).

В качестве вида разрешенного использования земельного участка в договоре указано для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с заключенным 1 июля 2012 года дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 28 декабря 2010 года права и обязанности арендодателя по данному договору Комитетом по управлению имуществом городского округа Щербинка переданы Департаменту городского имущества г.Москвы.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Шашлова А.В. в порядке наследования поле смерти Максимова В.С. является собственником объекта незавершенного строительства площадью застройки кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ул., д., степень готовности объекта 33% (л.д.11, 24).

2 декабря 2008 года администрацией городского округа Щербинка наследодателю Максимову В.С. выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью кв.м., высотой здания по коньку м., строительным объемом куб.м.

В соответствии с данным разрешением строительство жилого дома разрешалось на земельных участках общей площадью кв.м, включая земельный участок площадью кв.м, предоставленный наследодателю в пользование по договору аренды (л.д.42).

Срок действия разрешения в 2011 году продлен до 2018 года.

После смерти Максимова В.С. Шашлова А.В. достроила жилой дом и согласно техническому описанию ООО "Щербиноское БТИ" от 8 февраля 2014 года общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома (лит.Б) составила кв.м.

После возведения жилого дома 8 апреля 2014 года истец обратилась в администрацию городского округа Щербинка в г.Москве с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.

Письмом от 21 апреля 2014 года администрация городского округа Щербинка в г.Москве отказала Шашловой А.В. в выдаче соответствующего разрешения в связи с несоответствием технико-экономических параметров завершенного строительством объекта параметрам, указанным в ранее выданном разрешении на строительство жилого дома (л.д. 53).

В ходе судебного разбирательства Шашловой А.В. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого ей судом было отказано (л.д. 82).

Разрешая настоящий спор, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Шашловой А.В. требований.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, однако у Шашловой А.В. отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на принадлежащий г.Москве земельный участок площадью 200 кв.м., который предоставлен истцу на основании действующего договора аренды и на котором частично расположен возведенный ею жилой дом.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, указав также на то, что земельный участок площадью кв.м. передавался Шашловой А.В. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на нем каких-либо строений.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, жилой дом площадью кв.м. возведен Шашловой А.В. на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земли.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в силу положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункт 2).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью кв.м., предоставленный Шашловой А.В. на основании договора аренды от 28 декабря 2010 года, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, указанный земельный участок в силу прямого указания статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N112-ФЗ является приусадебным и может быть использован для возведения жилого дома.

При таких обстоятельствах установление для земельного участка Шашловой А.В. вида разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает ее право возводить на нем жилой дом и такое строительство не может быть признано осуществленным с нарушением целевого использования земельного участка.

При этом в соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из материалов дела следует, что заключенный 28 декабря 2010 года между администрацией городского округа Щербинка и Шашловой А.В. договор аренды земельного участка площадью кв.м. каких-либо условий, исключающих право Шашловой А.В. на возведение на нем жилого строения, не содержит.

Заключенное между Комитетом по управлению имуществом городского округа Щербинка, Департаментом городского имущества г.Москвы, Шашловой А.В. дополнительное соглашение от 1 июля 2012 года к договору аренды от 28 декабря 2010 года каких-либо условий, изменяющих вид разрешенного использования данного земельного участка или ограничивающих право Шашловой А.В. на возведение на нем жилого дома, не предусматривает.

Более того, право Шашловой А.В. и ее правопредшественника Максимова В.С. на возведение жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду, подтверждается разрешением на строительство от 2 декабря 2008 года, которым разрешено возведение жилого дома, в том числе и на земельном участке площадью кв.м.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка площадью кв.м. предполагал возможность возведения на нем жилого строения, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что предоставление данного земельного участка Шашловой А.В. на праве аренды исключает возможность признания за ней права собственности на возведенный на нем жилой дом, не могут быть признаны состоятельными.

Правильность правовой позиции о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Вместе с тем согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд, рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства соответствующего объекта, только при условии, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указывает и Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Таким образом, суду для правильного разрешения настоящего дела следовало установить, соответствует ли возведенный Шашловой А.В. жилой дом градостроительным, строительным нормам и правилам, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что судом сделано не было, более того, в удовлетворении ходатайства Шашловой А.В. о назначении по данному делу судебной строительно-технической экспертизы было отказано.

Принимая во внимание, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шашловой А.В., принятые по данному делу решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Таким образом, кассационная жалоба Шашловой А.В. с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что решение суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Шашловой А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Шашловой А.В. к Департаменту городского имуществу г.Москвы о признании права собственности на самовольную постройку передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко