Определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 4г-6541/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Родькина А.К. на основании доверенности Родькина А.А., поступившую в Московский городской суд 04.06.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Родькина А.К. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья,

установил:

Родькин А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.2014 г. об отказе в принятии его на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение. Требования мотивированы тем, что Родькин А.К. является инвалидом Великой Отечественной войны I группы вследствие военной травмы. Заявителю на праве собственности принадлежит * квартира *, расположенная на 4 этаже пятиэтажного дома, в котором отсутствует лифт. Ввиду наличия у заявителя заболевания, характеризующегося 2 степенью ограничения к передвижению и самообслуживанию, проживание в названном жилом помещении не соответствует его интересам и индивидуальной программе реабилитации. Перечисленные обстоятельства являются основанием для замены принадлежащей Родькину А.К. квартиры на жилое помещение в специально построенном доме, либо в жилом помещении, отвечающем требованиям индивидуальной программы реабилитации.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г.

По запросу от 19.06.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 13.07.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационную жалобу Родькина А.А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Родькин А.К., 04.08.1924 года рождения, является инвалидом Великой Отечественной войны I группы с ограничением в передвижении и самообслуживании 2 степени вследствие военной травмы.

Заявителю на праве собственности принадлежит * квартира *, общей площадью *, расположенная на 4 этаже пятиэтажного жилого дома без лифта. Помимо него в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его дети Родькина Е.А. и Смирнов К.А.

29.08.2013 г. Родькин А.К. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.05.2014 г. N У56-6844 заявителю отказано в постановке на учет на основании ч. 2 ст. 40 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в связи с совершением Родькиным А.К. и членами его семьи за 5 лет, предшествующих обращению по вопросу принятия на контроль, действий, повлекших ухудшение жилищных условий. В частности указано на то, что 10.07.2012 г. заявитель зарегистрировал в принадлежащей ему квартире свою дочь Родькину Е.А., а также на то, что 30.08.2013 г. его сын Смирнов К.А. подарил матери - * жилой дом *.

Статьей 40 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что при обращении жителей города Москвы, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, которым по заключению лечебных учреждений либо в соответствии с их индивидуальной программой реабилитации рекомендовано проживание в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, о замене занимаемого жилого помещения на жилое помещение в специально построенных домах либо в жилых помещениях, отвечающих требованиям индивидуальной программы реабилитации, замена производится на равнозначное по площади жилое помещение:

1) занимающим жилое помещение на основании договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования - по договору безвозмездного пользования;

2) занимающим жилое помещение на праве собственности - по договору мены либо, по их желанию, по договору безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда города Москвы.

Предоставление жилого помещения по договору безвозмездного пользования производится с учетом положений статей 7, 20, 22 настоящего Закона. При предоставлении гражданам - собственникам, указанным в части 1 настоящей статьи, жилых помещений по договору безвозмездного пользования ранее занимаемое ими жилое помещение безвозмездно передается городу Москве.

На основании ст. 7 названного закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении распоряжения об отказе в принятии Родькина А.К. на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение ДЖП и ЖФ г. Москвы правомерно учтено то обстоятельство, что в 2012 и 2013 годах Родькиным А.К. и его сыном совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Однако с приведенными в оспариваемых судебных постановлениях суждениями согласиться не представляется возможным в связи с нижеследующим.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было достоверно установлено существо заявленного Родькиным А.К. требования, а именно выбранная им форма предоставления жилого помещения - по договору безвозмездного пользования или по договору мены. В материалах дела копия соответствующего заявления, представленного Родькиным А.К. 29.08.2013 г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, отсутствует.

Как усматривается из апелляционной и кассационной жалоб заявителя, 29.08.2013 г. им было представлено заявление о принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья на равнозначное по площади жилое помещение по договору мены. Исходя из смысла ст. 40 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предоставление жилого помещения по договору мены производится без учета положений статей 7, 20, 22 настоящего Закона.

В таком положении ссылка на ухудшение Родькиным А.К. и членом его семьи их жилищных условий (ст. 7 Закона), при наличии всех остальных оснований, не может служить причиной для отказа ему в принятии на контроль по замене жилого помещения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем требования вышеприведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судами выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 3 ст. 329 ГПК РФ обязывает суд апелляционной инстанции при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Вопреки указанным выше требованиям закона, изложенные в апелляционной жалобе Родькина А.К. доводы о том, что им были заявлены требования о замене жилого помещения по состоянию здоровья на условиях договора мены, а не безвозмездного пользования, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрены не были, мотивы, по которым отклонены эти доводы, в апелляционном определении не приведены.

Перечисленные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу Родькина А.А. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Родькина А.К. на основании доверенности Родькина А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2015 г. с гражданским делом по заявлению Родькина А.К. об оспаривании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в принятии на контроль по замене жилого помещения по состоянию здоровья - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*