Определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 4г-7268/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гусакова С.Г. - Ястребова В.П. по доверенности, поступившую 25 июня 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску ОАО АКБ "Союз" к Гусакову С.Г., Гусаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 03 июля 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 13 июля 2015 года,

установил:

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года исковые требования ОАО АКБ "Союз" к Гусакову С.Г., Гусаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены.

Представитель ответчика Гусакова С.Г. - Ястребов В.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года постановлено:

Частную жалобу представителя ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребова В.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Гусакова С.Г. - Ястребов В.П. по доверенности просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

03 июля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу представителя Гусакова С.Г. - Ястребова В.П. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ОАО АКБ "Союз" обратился в суд с исковыми требованиями к Гусакову С.Г., Гусаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N ***, заключенный *** между Гусаковым С.Г., Гусаковой М.Ю. и Акционерным коммерческим банком "СОЮЗ" (открытое акционерное общество).

Взыскать солидарно с Гусакова С.Г., Гусаковой М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** N *** от *** N *** по состоянию на 13.02.2012 остаток кредита *** рублей, проценты *** рублей, всего в размере *** рублей.

Взыскать с Гусакова С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей.

Взыскать с Гусаковой М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: *** обл., *** район, *** с.о., дер. ***, ГУП ППЗ "***", участок N 50, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в размере *** рублей.

18 июля 2014 года представитель ответчика Гусакова С.Г. - Ястребов В.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года частная жалоба представителя ответчика Гусакова С.Г. по доверенности Ястребова В.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года оставлена без рассмотрения по существу.

Как указала судебная коллегия в апелляционном определении, в силу положений ст. 241 ГПК РФ, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Однако, данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела и апелляционной жалобе Гусакова С.Г.

В кассационной жалобе представитель Гусакова С.Г. - Ястребов В.П. по доверенности указывает, что 07 ноября 2014 года ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года. Однако, судебная коллегия, расценив указанную жалобу как частную жалобу на определение суда от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, необоснованно оставила её без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 07 ноября 2014 года представителем ответчика Гусакова С.Г. - Ястребова В.П. по доверенности была подана апелляционная жалоба.

Однако в текст жалобы внесены исправления, наименование апелляционная жалоба - исправлено на "частная". Между тем, указанные исправления никем не оговорены.

Из текста жалобы усматривается, что Гусаковым С.Г. обжалуется заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, кроме того, в просительной части жалобы содержится просьба об отмене указанного заочного решения, а не определения от 23 октября 2014 года.

Вместе с тем, судебная коллегия рассмотрела частную жалобу на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя Гусакова С.Г. - Ястребова В.П. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Гусакова С.Г. - Ястребова В.П. по доверенности с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по делу по иску ОАО АКБ "Союз" к Гусакову С.Г., Гусаковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева