Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-7319/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу директора Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Смирновой С.А., поступившую 30 июня 2015 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года по делу по иску Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, истребованному 07 июля 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России) обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, причиненного неоплатой выполненных экспертиз, указывая в обоснование заявленных требований, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является специализированным учреждением, созданным для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и проведения судебных экспертиз. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. В 2012-2014 г.г. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России по судебным актам мировых судей и судов г. Москвы выполнено 1091 судебных экспертиз по гражданским делам, расходы на производство которых составили ***. При этом, 599 судебных экспертиз из указанного количества не оплачены, ущерб истца в связи с неоплатой проведенных экспертиз ***. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ***.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года в принятии искового заявления - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года определение Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Смирнова С.А. просит отменить указанные судебные акты.

07 июля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Смирновой С.А. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отказывая в принятии искового заявления, принимая во внимание состав участников спорного правоотношения и характер заявленных требований, судья исходил из того, что заявленные ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России исковые требования к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, в связи с чем неподведомственны суду общей юрисдикции.

С данными выводами судьи судебная коллегия согласилась, дополнительно указав, что предметом иска является возмещение ущерба юридическому лицу в результате его деятельности, следовательно, спор подведомствен арбитражному суду.

Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе.

В кассационной жалобе директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Смирнова С.А. указывает на то, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является государственным учреждением и не осуществляет предпринимательскую деятельность, задачами учреждения является обеспечение исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и проведения судебных экспертиз. Поскольку ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России не осуществляет предпринимательскую деятельность, а предмет иска не относится к экономическим спорам, исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции.

Так, из искового заявления следует, что ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного неоплатой по выполненным экспертизам, назначенным в соответствии с судебными актами мировых судей и судов г. Москвы.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

На основании ст. 37 Закона ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В силу п. 2.1 Устава ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 марта 2014 г. N 49, целью деятельности Центра является защита интересов государства, прав и свобод гражданина, прав юридического лица посредством проведении объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований.

В соответствии с п. 2.2 Устава основными задачами Центра являются: оказание содействия органам или лицам, имеющим право назначать судебную экспертизу, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, путем организации и производства судебных экспертиз и экспертных исследований; выполнение роли головного судебно-экспертного учреждения по научно-методическому обеспечению производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

На основании изложенного, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является бюджетным учреждением, учредителем и собственником которого в соответствии с Уставом является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство юстиции РФ, деятельность учреждения не направлена на извлечение прибыли, следовательно, не является предпринимательской.

Указанные обстоятельства не были учтены судами обеих инстанций, следовательно, вывод о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, чем были существенно нарушены нормы процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Смирновой С.А. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу директора Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Смирновой С.А. с делом по иску Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебный экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева