Определение Московского городского суда от 07 августа 2015 г. N 3-375/15

Московский городской суд в составе:

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-375/2015 по заявлению Комитета по ценам и тарифам Московской области о признании недействующим пункта 4 приложения 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19 декабря 2014 года N 505-в "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества "Мосводоканал" на 2015 год",

установил:

19 декабря 2014 года Региональной энергетической комиссией города Москвы принято постановление N 505-в "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества "Мосводоканал" на 2015 год", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 20 декабря 2014 года и в периодическом издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, 30 декабря 2014 года.

Пунктом 1 названного постановления установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества "Мосводоканал" согласно приложениям 1, 2, 3 к постановлению.

Пунктом 4 приложения 1 к постановлению установлены тарифы для 4-ой группы потребителей АО "Мосводоканал" (организаций водопроводно-канализационного хозяйства Московской области).

Комитет по ценам и тарифам Московской области обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 приложения 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19 декабря 2014 года N 505-в, мотивируя свои требования тем, что данное положение принято РЭК Москвы с превышением компетенции, поскольку органы исполнительной власти г. Москвы не вправе устанавливать тарифы для потребителей Московской области. Заявитель является полномочным органом исполнительной власти Московской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов). По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Федеральному закону от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и разъяснениям Федеральной службы по тарифам по вопросу установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица РЭК Москвы Степаненко Д.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Комитет по ценам и тарифам Московской области не может быть отнесен к числу тех лиц, которые обладают правом оспаривания постановления РЭК Москвы от 19 декабря 2014 года N 505-в.

Представители заявителя Комитета по ценам и тарифам Московской области Чуприков Р.И., Дудкин С.А. в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу возражали.

Выслушав представителей заявителя, РЭК Москвы, прокурора, поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта.

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

Из содержания оспариваемого в части приложения 1 к постановлению следует, что им урегулированы правоотношения по установлению тарифов для потребителей АО "Мосводоканал", а именно: населения, исполнителей коммунальных услуг (пункт 1), бюджетных учреждений (пункт 2), собственников, владельцев нежилых зданий, строений, сооружений, а также нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 3), организаций водопроводно-канализационного хозяйства Московской области (пункт 4).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 01 ноября 2011 года N 1321/46 "О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области" Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности.

Сопоставительный анализ постановления РЭК Москвы, отдельное положение которого оспаривается, и постановления Правительства Московской области от 01 ноября 2011 года N 1321/46 свидетельствуют о том, что Комитет по ценам и тарифам Московской области участником отношений, регулируемых постановлением РЭК Москвы в оспариваемой части, не является.

Согласно пункту 12.2 Положения о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденного указанным постановлением Правительства Московской области, в компетенцию Комитета по ценам и тарифам Московской области входит установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Московской области.

Однако постановление РЭК Москвы от 19 декабря 2014 года N 505-в не ограничивает компетенцию и полномочия органов исполнительной власти Московской области и не является препятствием для урегулирования вопросов в сфере установления тарифов на территории Московской области соответствующими уполномоченными органами.

Кроме того, данное полномочие было реализовано Комитетом по ценам и тарифам Московской области путем принятия распоряжения от 06 июля 2015 года N 78-Р "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2015 год".

В случае возникновения разногласий, возникающих между субъектами правоотношений по поводу применения тарифов, установленных РЭК Москвы и Комитетом по ценам и тарифам Московской области, возникшие споры подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку прав и свобод самого Комитета по ценам и тарифам Московской области оспариваемое в части постановление РЭК очевидно не затрагивает.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае фактически возник спор между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Возможность разрешения споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации во внесудебном порядке непосредственно закреплена в статье 85 Конституции Российской Федерации. Отсутствие федерального закона, регулирующего процессуальный порядок осуществления согласительных процедур, не является препятствием для реализации положений статьи 85 Конституции Российской Федерации. В свою очередь, разрешение споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации к компетенции областных и равных им по уровню судов федеральным законом не отнесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Комитета по ценам и тарифам Московской области о признании недействующим пункта 4 приложения 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19 декабря 2014 года N 505-в "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, транспортировку воды и водоотведение для потребителей акционерного общества "Мосводоканал" на 2015 год" - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина