Определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 4г-4737/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 21.04.2015 г. кассационную жалобу Прокушкина Р.В., подписанную представителем по доверенности Прокушкиным В.А., на дополнительное решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Стужиной Е.Ю. к Прокушкину Р.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

установил:

Истец Стужина Е.Ю., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Михайлова Д.А., 08.12.2011 г.р., 20.01.2014 г. обратилась в суд с иском к ответчику Прокушкину Р.В., в котором с учетом уточнений просила о возмещении вреда по случаю потери кормильца в виде ежемесячных платежей в размере *руб., начиная с 30.04.2014, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в сумме * руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме * руб. и нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере * руб. Заявленные требования истец мотивировала тем, что в результате произошедшего 29.12.2012 г. по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия погиб Михайлов А.А., являющийся отцом несовершеннолетнего Михайлова Д.А., в связи с чем, он имеет право в соответствии со ст. 1088 ГК РФ на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Определением суда от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее - МГФОМС); определением суда от 10.06.2014 г. - ООО СК "Согласие".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. (в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2014 г.) постановлено:

взыскать с Прокушкина Р.В. в пользу Стужиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., *** года рождения, вред, причиненный смертью кормильца, в размере *.,

взыскивать с Прокушкина Р.В. в пользу Стужиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., *** г.р., в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно ***., начиная с 01 июля 2014 года до достижения ребенком возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке,

взыскать с Прокушкина Р.В. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *.,

взыскать с Прокушкина Р.В. в пользу Стужиной Е.Ю. расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере * руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере * руб.

Дополнительным решением Головинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. постановлено:

Взыскать с Прокушкина Р.В. в пользу Стужиной Е.Ю., расходы, связанные с рассмотрением дела в размере * руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. постановлено:

решение Головинского районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2014 года в части удовлетворения требований Стужиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., отменить,

в этой части принять по делу новое решение, которым взыскивать с Прокушкина Р.В. в пользу Стужиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д. А., *** года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно *., начиная с 01 октября 2014 года с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения ребенком возраста 18 лет, в остальной части требований о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, отказать,

в остальной части решение Головинского районного суда города Москвы от 01 июля 2014 года в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2014 года и дополнительное решение Головинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокушкина Р.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить дополнительное решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г.

14.05.2015 г. указанное гражданское дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы.

Дело поступило в Московский городской суд 13.07.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении апелляционной жалобы 16.12.2014 г. судебная коллегия не выяснила и не приняла во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетний Михайлов Д.А. умер *** г. Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 г. в судебную коллегию по гражданским делам поступило представление прокурора о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми является смерть несовершеннолетнего Михайлова Д.А. 15.08.2014 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2015 г. представление прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. удовлетворено, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Стужиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., *** г. р., к Прокушкину Р.В. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по ежемесячным платежам, возмещении судебных расходов. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы Прокушкина Р.В. и апелляционного представления Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании на 22 июня 2015 г. в *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2015 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г. в редакции определения об исправлении описки от 30 сентября 2014 г. и дополнительное решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стужиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Михайлова Д.А., к Прокушкину Р.В. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, возмещении судебных расходов отказано.

Таким образом, дополнительное решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.12.2014 г., которые обжалует заявитель, отменены, в связи с чем, оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Прокушкина Р.В., подписанной представителем по доверенности Прокушкиным В.А., на дополнительное решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.