Определение Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 4г-4834/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Невского А.А. - Чегринец Н.М. по доверенности, поступившую 01июня 2015 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Курорты Северного Кавказа" к Невскому А.А. о взыскании ущерба, истребованному 16 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 июня 2015 года,

установил:

ОАО "Курорты Северного Кавказа" обратилось в суд с иском к Невскому А.А., о взыскании ущерба в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2010 года Невский А.А. избран генеральным директором ОАО "Курорты Северного Кавказа", между сторонами заключен трудовой договор от 27 декабря 2010 года. В соответствии с приказом N 226-к от 27 мая 2013 г. трудовой договор от 27 декабря 2013 г. с ответчиком расторгнут по его инициативе. В период исполнения своих должностных обязанностей ответчик неоднократно направлялся в зарубежные командировки, расходы на которые значительно превышают размер расходов, предусмотренных Положением об использовании денежных средств на представительские, командировочные и хозяйственные расходы, утвержденным приказом 01.04.2011 г. N 11. Кроме того, в период нахождения в командировках, ответчиком с использованием корпоративной карты произведены представительские расходы в сумме ***. Ответчиком в адрес работодателя не представлена документация, подтверждающая обоснованность произведенных обществом расходов на командировки ответчика, а также обоснованность произведенных им представительских расходов, авансовые отчеты ответчиком по командировкам не представлены.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года постановлено:

Взыскать с Невского А.А. в пользу ОАО "Курорты Северного Кавказа" денежные средства в размере ***, расходы по госпошлине в сумме ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Невского А.А. - Чегринец Н.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

16 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Положениями п. 15 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", направление работника в командировку за пределы территории РФ производится по распоряжению работодателя оформления командировочного удостоверения.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению выездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями пп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 учредительного собрания ОАО "Курорты Северного Кавказа" от 30 ноября 2010 г. ответчик Невский А.А. избран 30 ноября 2010 года генеральным директором ОАО "Курорты Северного Кавказа" и между сторонами заключен трудовой договор от 27 декабря 2010 года.

В соответствии с приказом N 226-к от 27 мая 2013 г. трудовой договор от 27 марта 2013 г. расторгнут по инициативе ответчика.

В период исполнения должностных обязанностей, Невский А.А. неоднократно находился в командировках.

Приказы о направлении ответчика в командировки, а также приказ о внесении изменений в маршрут командировки и сроки пребывания в командировке подписаны от имени ОАО "Курорты Северного Кавказа" заместителем Генерального директора по экономике и финансам на основании доверенности от 26 сентября 2012 года N 199.

В период нахождения ответчика в командировках, ОАО "Курорты Северного Кавказа" в пользу ООО "Сервис 007" уплачена сумма в размере *** в качестве оплаты проезда и проживания ответчика в период нахождения в командировках, за пользование услугами обслуживания в аэропортах, за аренду транспортных средств. Также ответчику выплачены суточные в размере ***.

Также в период нахождения в командировках, ответчиком с использованием корпоративной банковской карты были оплачены представительские расходы в размере ***.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт расходования ответчиком денежных средств в период его нахождения в командировках, с учетом того, что авансовые отчеты работодателю ответчиком не представлены, как и документы, подтверждающие обоснованность расходов, пришел к выводу о взыскании с Невского А.А. в пользу ОАО "Курорты Северного Кавказа" денежных средств в размере ***.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы представителя Невского А.А. - Чегринец Н.М. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Невского А.А. - Чегринец Н.М. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Курорты Северного Кавказа" к Невскому А.А. о взыскании ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева