Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-5242/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Останиной А.С., представителя Останиной Н.В. - *., поступившую в Московский городской суд 24.04.2015 г., на апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Останиной Н.В., Останиной А.С. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Останина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Останиной А.С., обратились в суд с иском к "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании убытков в размере *руб., неустойки в размере *руб., компенсации морального вреда в сумме *руб., а также расходов по оплате услуг представителя и нотариуса в сумме *руб., штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей". Требования мотивированы тем, что ими были приобретены авиабилеты на рейс из г. Москвы в г. Новосибирск на 29.03.2014 г. в 22 часа 20 минут, однако ответчиком отказано в регистрации истцов по причине отсутствия их в списках пассажиров. В связи с необходимостью вылета истцами повторно были приобретены авиабилеты на данный рейс.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района "Куркино" г. Москвы от 09.09.2014 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Останиной Н.В. понесенные убытки в размере *руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб., понесенные судебные расходы в размере * руб., а всего взыскать - *руб.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Останиной А.С. компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в доход государства, понесенные судебные расходы (оплата государственной пошлины) в размере * коп.

Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы от 09.09.2014 г. отменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек и принято новое решение:

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Останиной Н.В. убытки в размере *руб., неустойку * руб., компенсацию морального вреда * руб., штраф в размере * руб., судебные издержки * руб., а всего * руб.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Останиной А.С компенсацию морального вреда * руб., штраф * руб., а всего * руб.

Взыскать с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" госпошлину в доход бюджета г. Москвы * руб.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" отказать.

В кассационной жалобе Останиной А.С., * ставится вопрос об отмене апелляционного определения Тушинского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. и оставлении в силе заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района "Куркино" г. Москвы от 09.09.2014 г.

21.05.2015 г. дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 31.07.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2014 г. были приобретены электронные авиабилеты для Останиной Н.В. и ее несовершеннолетней дочери Останиной А.С. за * руб. на рейс UT 569 из г. Москвы в г. Новосибирск, выполняемый авиакомпанией ЮТэйр. Дата вылета 29.03.2014 г. в 22 часа 20 минут.

При посадке на рейс истцам было отказано в регистрации по причине отсутствия их в списке пассажиров, в связи с чем Останина Н.В. повторно приобрела билеты на данный рейс, оплатив стоимость в сумме * руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика истцы понесли убытки, которые добровольно в полном объеме не были возмещены.

Вместе с тем, мировым судьей верно отмечено, что со стороны ответчика доказательств отсутствия вины в сложившейся ситуации не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Останиной Н.В. убытков в размере * руб., неустойки в размере * руб., штрафа в размере * руб., а также расходов на оказание услуг в размере * руб.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", мировой судья взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере * руб.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в размере * коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, Тушинский районный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отмене решения мирового судьи в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 суд обоснованно взыскал с ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу Останиной Н.В. неустойку в размере * руб.

Размер морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости в размере * руб. в пользу каждого из истцов.

В порядке, предусмотренном положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы судом взыскана государственная пошлина в размере * руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

Верным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Отклоняя требования о взыскании расходов на оказание услуг представителя, суд правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств несения данных расходов.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, определены и установлены в полном объеме имеющие значение обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводом апелляционной инстанции об отказе в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя являлись предметом рассмотрения Тушинского районного суда г. Москвы, в состоявшемся апелляционном определении им дано надлежащее правовое обоснование.

Следует отметить, что данный довод направлен на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылка подателей жалобы относительно того, что Останина А.С. на момент рассмотрения апелляционной жалобы являлась совершеннолетней, в связи с чем в силу ст. 36 ГПК РФ самостоятельно способна в полном объеме своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, не может повлечь отмену принятого по делу апелляционного определения, из текста которого усматривается, что апелляционная жалоба рассмотрена судом второй инстанции с учетом прав и интересов Останиной А.С.

Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Останиной А.С., представителя Останиной Н.В. - *., на апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Останиной Н.В., Останиной А.С. к ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко