Определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 4г-6874/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу истца Новиковой Н.В., поступившую в Московский городской суд 19.06.2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-419/15 по иску Новиковой Н.В. и Кулакова Е.В. к Кулакову М.А. об установлении факта нежелания принимать наследство, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону,

Установил:

Новикова Н.В. и Кулаков Е.В. обратились в суд с иском к Кулакову М.А. о признании права собственности на 1/4 доли квартиры, уточнив исковые требования просили установить факт нежелания Кулаковой Р.В. принимать наследство, открывшееся после смерти Кулакова В.А.

В обоснование иска указано, что 28.04.2014 г. умер Кулаков В.А. Завещания Кулаков В.А. не оставил. Наследниками первой очереди к имуществу, принадлежавшему Кулакову В.А. на день смерти, являлись его дети Новикова Н.В., Кулаков Е.В. и мать Кулакова Р.В. Вместе с тем Кулакова Р.В. указанное наследство не приняла, намеревалась совершить отказ от причитающегося ей наследства в пользу Новиковой Н.В. 11.08.2014 г. у нотариуса г. Москвы Фадеевой Е.А. составила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына Кулакова В.А., в пользу Новиковой Н.В. Данное заявление Кулакова Р.В. передала Новиковой Н.В., которая, в свою очередь не передала его нотариусу по месту открытия наследства. 23.08.2014 г. Кулакова Р.В. у нотариуса составила завещание на принадлежащее ей ко дню смерти имущество в пользу ответчика Кулакова М.А. 08.10.2014 г. Кулакова Р.В. умерла, то есть до окончания шестимесячного срока со дня смерти Кулакова В.А. Кулаков М.А. обратился к нотариусу Ефремовой Е.Л. с соответствующим заявлением и принял наследство Кулакова В.А. в порядке наследственной трансмиссии.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.03.2015 г. постановлено:

Установить факт нежелания Кулаковой Р.В. принимать наследство, открывшееся после смерти её сына Кулакова В.А., - г.р., умершего - г.

Признать за Новиковой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кулакова В.А., умершего 28.04.2014 г., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: -.

Признать за Кулаковым Е.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Кулакова В.А., умершего 28.04.2014 г., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: -.

Взыскать с Кулакова М.А. в пользу Новиковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 108 руб. 18 коп.

Взыскать с Кулакова М.А. в пользу Кулакова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 808 руб. 18 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Новиковой Н.В. и Кулакова Е.В. к Кулакову М.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, нежелания Кулаковой Р.В. принимать наследство, открывшееся после смерти Кулакова В.А., о признании за Новиковой Н.В. и Кулаковым Е.В. права собственности в порядке наследования по закону к имуществу Кулакова В.А. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: -.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2015 г.

09.07.2015 г. данное дело истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 21.07.2015 г. поступило в Московский городской суд.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что по ? доле квартиры, расположенной по адресу: -, принадлежали на праве общей долевой собственности Кулакову М.А. и Кулакову В.А.

-г. умер Кулаков В.А.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Кулакова В.А. являются дочь - Новикова Н.В., сын - Кулаков Е.В. и мать - Кулакова Р.В.

Завещание наследодатель Кулаков В.А. не оставил.

23.07.2014 г. нотариусом г. Москвы Ефремовой Е.Л. открыто наследственное дело к имуществу умершего Кулакова В.А. Заявления о принятии наследства в порядке наследования по закону были поданы дочерью наследодателя - Новиковой Н.В. и сыном наследодателя - Кулаковым Е.В.

Кулакова Р.В. письменно извещалась нотариусом Ефремовой Е.Л. об открытии наследственного дела и имеющемся у неё праве на подачу в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Кулакова В.А., однако с заявлением о принятии наследства Кулакова Р.В. к нотариусу не обращалась, соответствующих заявлений не передавала и не пересылала.

11.08.2014 г. Кулакова Р.В. составила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына Кулакова В.А., в пользу Новиковой Н.В., зарегистрированное в реестре нотариуса г. Москвы Фадеевой Е.А., подлинность подписи Кулаковой Р.В. на заявлении засвидетельствована нотариально.

23.08.2014 г. Кулакова Р.В. составила завещание в пользу своего сына Кулакова М.А. на всё имущество, какое окажется принадлежащим ей ко дню смерти, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Булавиновой А.П. - Саниной Е.Е.

08.10.2014 г. Кулакова Р.В. умерла.

16.10.2014 г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Кулаковой Р.В., Кулаков М.А. обратился к нотариусу.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кулакова Р.В. составила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти сына Кулакова В.А., при этом доказательств того, что в дальнейшем она изменила своё решение и намеревалась принять наследство после сына Кулакова В.А., суду не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, исходя из того, что законом установлен определённый порядок отказа от принятия наследства, который Кулаковой Р.В. соблюдён не был.

Судом установлено, что с заявлением об отказе от наследства Кулакова Р.В. к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась. Кроме того, Кулакова Р.В. умерла до истечения установленного законом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Кулакова В.А., в связи с чем вывод суда первой инстанции о нежелании Кулаковой Р.В. принять указанное наследство является не бесспорным.

На основании изложенного суд второй инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявитель приводит доводы, которые по содержанию аналогичны доводам, приведённым в обоснование иска. В частности, заявитель полагает, что сам факт составления заявления об отказе от наследства и его нотариальное удостоверение свидетельствует о том, что Кулакова Р.В. отказалась от своей доли в наследстве и что данное обстоятельство является основанием для установления факта нежелания Кулаковой Р.В. его принимать.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает каждое доказательство в отдельности, равно как достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают такие нотариальные действия как удостоверение сделок, свидетельство подлинности подписи на документах и другие (ст. 35).

При этом нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определённым нотариусом (ст. 40).

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (ст. 62).

Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 9). Согласно п. 118 указанных Правил нотариального делопроизводства документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приёме, так и по почте.

Из совокупности приведённых норм следует, что отказ от наследства совершается наследником подачей заявления об отказе от наследства на личном приёме либо посредством направления по почте по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Однако, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что фактически Кулакова Р.В. не отказалась от своей доли в наследстве, открывшемся после смерти Кулакова В.А. Таким образом, исходя из того, что определение места совершения нотариальных действий является исключительной прерогативой законодателя, оснований, предусмотренных статьёй 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Новиковой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.