Определение Московского городского суда от 14 августа 2015 г. N 4г-7376/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Клищенко М., Перегудовой Н.Е.Щюхтоя, поступившую 01 июля 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску Вольперта В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вольперт Е.В., Вольперт Е.В.овны, к Клищенко М., Перегудовой Н.Е., Перегудовой Т.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, по встречному иску Клищенко М., Перегудовой Н.Е. к несовершеннолетним Вольперт Е.В., Вольперт Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, истребованному 10 июля 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 22 июля 2015 года,

установил:

Вольперт В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вольперт Е.В., *** рождения, Вольперт Е.В., *** рождения, обратился в суд с иском к Клищенко М., Перегудовой Н.Е., Перегудовой Т.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***, обязании выдать ключи от квартиры по указанному адресу, заключить договор временного безвозмездного пользования жилым помещением, не совершать действий, вследствие которых могут возникнуть препятствия в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в браке с Перегудовой Т.Ф., от брака имеют двух несовершеннолетних детей Вольперт Е.В., *** рождения, Вольперт Е.В., *** года рождения, брак между ним и ответчиком Перегудовой Т.Ф. расторгнут ***, дети переданы на воспитание истцу. В период брака, а также после его расторжения, Вольперт В.В. с несовершеннолетними детьми проживал по адресу: ***. В настоящее время несовершеннолетние дети истца также зарегистрированы по указанному адресу, однако им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, квартира передана в аренду, в связи с чем истец и его несовершеннолетние дети лишены возможности проживать в спорной квартире.

Не согласившись с заявленным требованиями, Клищенко М., Перегудова Н.Е. предъявили встречный иск к несовершеннолетним Вольперт Е.В., Вольперт Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, указывая в обоснование заявленных требований, что законные представители несовершеннолетних детей - Вольперт В.В., Перегудова Т.Ф. обладают на праве общей долевой собственности несколькими объектами недвижимости, в связи чем имеют возможность обеспечить детей помещением для их проживания. В жилом помещении по указанному адресу ответчики по встречному иску не проживают, а их регистрация нарушает права истцов по встречному иску, поскольку препятствует им в полной мере осуществлять правомочия собственников в отношении принадлежащего им жилого помещения.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вольперта В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вольперт Е.В., Вольперт Е.В., к Клищенко М., Перегудовой Н.Е., Перегудовой Т.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать.

В удовлетворении встречного иска Клищенко М., Перегудовой Н.Е. к несовершеннолетним Вольперт Е.В., Вольперт Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клищенко М., Перегудова Н.Е. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

10 июля 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Вольперт В.В. и Перегудова Т.Ф. состояли в зарегистрированном браке с *** года, от брака имеют двух несовершеннолетних детей Вольперт Е., *** года рождения, Вольперт Е., *** года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района города Москвы от *** года брак между Вольперт В.В. и Перегудовой Т.Ф. расторгнут.

Заочным решением Тверского районного суда города Москвы от 23 сентября 2009 года Вольперт Е.В., *** года рождения, и Вольперт Е.В., *** года рождения, переданы на воспитание отцу Вольперт В.В..

Несовершеннолетние Вольперт Е.и ВольпертЕ. зарегистрированы по адресу: ***. Вольперт В.В. состоял на регистрационном учете по названному адресу с 26 апреля 2000 года, 26 августа 2014 года выписан по решению суда.

Собственниками указанной квартиры в настоящее время являются Перегудова Н.Е. - 1/3 доля в праве собственности и Клищенко М. - 2/3 доли в праве собственности.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 04 июля 2014 года, право пользования Вольперта В.В. жилым помещением (квартирой) по адресу: ***, прекращено, в удовлетворении встречных требований Вольперта В.В. к Клищенко М., Перегудовой Т.Ф. о признании договора дарения 2/3 в праве собственности на квартиру недействительной сделкой отказано.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу приведенной нормы место проживания детей производно от места проживания их родителей.

В развитие названной нормы действующее законодательство предусматривает безусловное право родителей на вселение детей по месту их жительства. Так, статья 679 ГК РФ закрепляет право нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а ч. 1 ст. 70 ЖК РФ по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей признает за членами семьи собственника жилого помещения право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрено право родителей на вселение к своим несовершеннолетним детям, зарегистрированным по иному месту жительства, чем сам родитель.

Таким образом, учитывая, что несовершеннолетние Вольперт Елена и Вольперт Елизавета при осуществлении Вольпертом В.В. своих родительских обязанностей проживают совместно с отцом, а их раздельное проживание невозможно, а также принимая во внимание, что право пользования спорным жилым помещением за Вольпертом В.В. прекращено, следовательно, он совместно с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение вселен быть не может, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вольперта В.В., суд первой инстанции также принял во внимание, что с момента рождения несовершеннолетние пользовались спорным жилым помещением. Поскольку ранее собственником квартиры по адресу: *** являлась, в том числе, их мать Перегудова Т.Ф., постольку Вольперт Елена и Вольперт Елизавета были вселены в квартиру как члены семьи собственника.

Разрешая встречные исковые требования Клищенко М., Перегудовой Н.Е. суд первой инстанции исходил из того, что снятие несовершеннолетних с регистрационного учета произошло по инициативе Перегудовой Т.Ф., как их законного представителя, в 2011 году они вновь были зарегистрированы в жилом помещении, являясь несовершеннолетними, Вольперт Елена и Вольперт Елизавета в настоящее время лишены возможности самостоятельно осуществлять свои гражданские права, а проживать в спорной квартире совместно с Вольпертом В.В. они не могут. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом, судебная коллегия отклонила доводы Вольперта В.В. о том, что спорная квартира сдана в наем, при этом в ней находятся вещи несовершеннолетних, поскольку невозможность вселения истца и его детей в спорное жилье обусловлена не передачей квартиры в аренду третьим лицам, а утратой Вольпертом В.В. права пользования жилым помещением и невозможностью раздельного его проживания с несовершеннолетними детьми.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Клищенко М., Перегудовой Н.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Клищенко М., Перегудовой Н.Е. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску Вольперта В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вольперт Е.В., Вольперт Е.В., к Клищенко М., Перегудовой Н.Е., Перегудовой Т.Ф. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, по встречному иску Клищенко М., Перегудовой Н.Е. к несовершеннолетним Вольперт Е.В., Вольперт Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева