Определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4г-7463/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Добросердовой А.А., поступившую в Московский городской суд 02.07.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Добросердовой А.А. к Добросердову П.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Дейснер М.В., Ксенз Е.С. о признании недействительными заявления о прекращении права пользования квартирой, договора передачи в индивидуальную собственность квартиры, применении последствий недействительности сделки, передаче квартиры в муниципальную собственность г. Москвы, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Росреестра, записи государственной регистрации,

установил:

Добросердова А.А. обратилась в суд с иском к Добросердову П.С., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Дейснер М.В., Ксенз Е.С. о признании недействительными заявления о прекращении права пользования квартирой, договора передачи в индивидуальную собственность квартиры, применении последствий недействительности сделки, передаче квартиры в муниципальную собственность г. Москвы, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении записи государственной регистрации. Требования мотивированы тем, что с 08.04.2000 г. истец состоит в браке с ******* и зарегистрирована в квартире N 4, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *******, д. 31, нанимателем которой являлся ее супруг. С 2004 года супруги совместно не проживают. 06.12.2012 г. при проведении плановой проверки сотрудник Тушинского РВК сообщил истцу, что 18.07.2007 г. ОУФМС по району Южное Тушино г. Москвы снял ее с регистрационного учета на основании свидетельства о ее смерти, выданного Управлением ЗАГС г. Оренбурга от ******* г., актовая запись N *******. ******* г. Добросердов П.С. заключил с УДЖП и ЖФ по СЗАО г. Москвы договор передачи N ******* в индивидуальную собственность указанной выше квартиры. По договорам купли-продажи от 27.09.2007 г. и 16.01.2008 г. названное имущество перешло от Добросердова П.С. к Дейснер М.В., а от нее к Ксенз Е.С. Данные сделки являются незаконными, так как договор передачи был заключен помимо ее воли на основании недостоверного свидетельства о ее смерти.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 15.07.2015 г. указанное гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 05.08.2015 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в квартиру N 4, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *******, д. 31, на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета депутатов трудящихся от 29.04.1982 г., вселены Добросердова Н.В. и ее сын Добросердов П.С.

Добросердова Н.В. снята с регистрационного учета на основании актовой записи о смерти от ******* г.

08.04.2000 г. зарегистрирован брак между ******* и Ивановой А.А., которой после заключения брака присвоена фамилия Добросердова.

24.10.2001 г. Добросердова А.А. зарегистрирована в названном жилом помещении.

С 2004 года истец по месту регистрации не проживала.

Стороной истца представлено свидетельство о смерти, выданное ******* г. Управлением ЗАГС г. Оренбурга, согласно которой Добросердова А.А. умерла 26.12.2005 г.

На основании актовой записи N ******* от ******* г. о смерти Добросердовой А.А. последняя снята с регистрационного учета в обозначенной выше квартире.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями ст. 2 указанного закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

******* г. Добросердов П.С. обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о передаче в индивидуальную собственность занимаемой им квартиры. В этот же день между сторонами заключен договор передачи квартиры N 4 по адресу: г. Москва, ул. *******, д. 31 в индивидуальную собственность Добросердова П.С.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2007 г.

27.09.2007 г. между ******* (продавец) и Дейснер М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи приватизированной продавцом квартиры.

16.01.2008 г. квартира N 4 по адресу: г. Москва, ул. *******, д. 31 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 16.01.2008 г. N *******, перешла в собственность Ксенз Е.С.

Ксенз Е.С. в данной квартире зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Ксенз С.С., 20.07.2003 года рождения.

Постановлением следственных органов от 28.12.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в неустановленное следствием время и месте, имея умысел, направленный на завладение, путем мошенничества, правом собственности на квартиру N 4 по адресу: г. Москва, ул. *******, д. 31, принадлежащую Добросердову П.С., подделало для выписки из вышеуказанной квартиры, свидетельство о смерти ******* N ******* на Добросердову А.А., с указанием на ее смерть 21.12.2005 г.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату подписания договора передачи в индивидуальную собственность Добросердова П.С. спорной квартиры, и дату его регистрации истец с мая 2004 года в данной квартире не проживала, права пользования данной квартирой не имела, поскольку добровольно покинула его, была снята с регистрационного учета уполномоченным органом - Отделением по району Южное Тушино ОУФМС России по г. Москве на основании свидетельства о смерти. При этом суд указал, что сомневаться в компетентности должностных лиц, в чьи должностные обязанности входят действия по снятию граждан с регистрационного учета, у суда оснований не имеется. В установленном законом порядке их действия обжалованы истцом не были.

Поскольку на дату подписания договора передачи - ******* г. и дату его регистрации - 26.09.2007 г. истец права пользования квартирой не имела, в квартире не проживала, была снята с регистрационного учета 18.07.2007 г. в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что права на приватизацию указанной квартиры истец не имела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств осведомленности Добросердова П.С. о несогласии истца на данную сделку, как и того, что Дейснер М.В. и Ксенз Е.С. не являлись добросовестными приобретателями имущества, истец в суд первой инстанции не представила. Кроме того, истец не является стороной по сделкам от 27.09. 2007 г. и от 16.01.2008 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные договоры не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца.

Суд отклонил доводы истца, о том, что свидетельство о смерти, выданное ******* г. Управлением ЗАГС г. Оренбурга, признано недействительным, так как доказательств тому не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также указал, на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, судом отмечено, что при надлежащем исполнении своих обязанностей нанимателя жилого помещения и реализации своих жилищных прав, истец должна была узнать о нарушении своих прав в октябре 2007 года, после государственной регистрации договора передачи и внесении соответствующих сведений в ЕГРП. Также суд учел, что сведения о зарегистрированных гражданах вносятся в платежные документы, и при добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате коммунальных платежей истец должна была узнать о смене собственника на основании договоров купли-продажи не позднее 2008 года.

Между тем, иск подан 24.04.2014 г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

При этом, оснований для применения ст. 205 ГК РФ, судом не найдено.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска о признании договора передачи, договоров купли-продажи квартиры недействительными, были отклонены и остальные производные от них исковые требования.

Проверяя решение районного суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оснований для его отмены не усмотрела.

Приведенные в жалобе доводы также направлены на иную оценку доказательств, в то время как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо подвергали сомнению их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы Добросердовой А.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Добросердовой А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2015 г. по гражданскому делу по иску Добросердовой А.А. к Добросердову П.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Дейснер М.В., Ксенз Е.С. о признании недействительными заявления о прекращении права пользования квартирой, договора передачи в индивидуальную собственность квартиры, применении последствий недействительности сделки, передаче квартиры в муниципальную собственность г. Москвы, признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки, исключении из Росреестра, записи государственной регистрации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко