Определение Московского городского суда от 31 июля 2015 г. N 4г-7485/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Нургалиева Р.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 06 июля 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Нургалиеву Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Нургалиеву Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года заявленные Администрацией Рузского муниципального района Московской области исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Нургалиева Р.Т. в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды N 12 в размере "_" руб., пени в размере "_" руб., по договору аренды N 13 в размере "_" руб., пени в размере "_" руб.;

- взыскать с Нургалиева Р.Т. в бюджет города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере "_" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года постановлено:

- принять отказ Администрации Рузского муниципального района Московской области от иска в части взыскания с Нургалиева Р.Т. суммы в размере "_" руб. "_" коп. в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области;

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года в части взыскания с Нургалиева Р.Т. суммы в размере "_" руб. "_" коп. в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области отменить, производство по делу в указанной части прекратить;

- в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года изменить;

- взыскать с Нургалиева Р.Т. в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области по договору N 12 задолженность в размере "_" руб. "_" коп., пени в сумме "_" руб., а по договору N 13 задолженность в размере "_" руб., пени в сумме "_" руб., а всего взыскать сумму в размере "_" руб.;

- взыскать с Нургалиева Р.Т. в бюджет города Москвы госпошлину в сумме "_" руб.

В кассационной жалобе ответчик Нургалиев Р.Т. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 марта 2012 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области (арендодатель) и Нургалиевым Р.Т. (арендатор) заключены договоры NN 12, 13 аренды земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 235 205 кв.м., кадастровый номер "_", и общей площадью 164 795 кв.м., кадастровый номер "_", расположенных по адресу: "_", сроком пользования на 49 лет с 08 марта 2012 года по 07 марта 2061 года, под индивидуальное жилищное строительство; п. 2.2 договоров предусмотрено, что участки считаются переданными арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договоров (08 марта 2012 года); п. 3.3 договоров предусмотрена обязательная уплата арендатором арендодателю арендных платежей не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала; согласно п. 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; п. 2.3 договоров установлено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; договоры аренды NN 12, 13 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области 22 июня 2012 года; в соответствии с п. 3.5 договоров размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договоры аренды; стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории, вида разрешенного использования участков, если законодательством Московской области не предусмотрено иное; Нургалиев Р.Т. свои обязательства по указанным договорам аренды надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась соответствующая задолженность.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Рузского муниципального района Московской области исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; суд исходил из того, что 07 марта 2012 года между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Нургалиевым Р.Т. заключены договоры NN 12, 13 аренды земельных участков, расположенных по адресу: "_", сроком аренды на 49 лет; в соответствии с условиями договоров арендатор земельных участков обязан перечислять арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3); в соответствии с п. 5.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; судом установлено, что Нургалиев Р.Т. свои обязательства по указанным договорам аренды надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась соответствующая задолженность; согласно расчету истца Администрации Рузского муниципального района Московской области по состоянию на 05 августа 2014 года задолженность Нургалиева Р.Т. по арендным платежам составляет: по договору аренды N 12 - "_" руб., по договору аренды N 13 - "_" руб., а также пени: по договору аренды N 12 - "_" руб., по договору аренды N 13 - "_" руб.; расчет является правильным, арифметически верным, произведен в соответствии с положениями Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями), положениями п. 5.2 условий заключенных договоров; поскольку со стороны Нургалиева Р.Т. обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков своевременно исполнены не были, постольку с него в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате: по договору аренды N 12 - "_" руб., по договору аренды N 13 - "_" руб., а также пени: по договору аренды N 12 - "_" руб., по договору аренды N 13 - "_" руб.; на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Нургалиева Р.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в размере "_" руб. в бюджет города Москвы.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке в части взыскания задолженности по договорам аренды с Нургалиева Р.Т. в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области в сумме "_" руб. и прекращая в указанной части производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Нургалиевым Р.Т. обязанности по внесению арендной платы в рамках заключенных между сторонами договоров NN 12, 13 от 07 марта 2012 года, суд, руководствуясь положениями ст. 65 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ, а также Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом Московской области от 20 апреля 2005 года N 103/2005-03 изменений), удовлетворил в полном объеме исковые требования Администрации Рузского муниципального района, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных платежей; суд согласился с расчетом истца, произведенным в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с изменениями и дополнениями), положениями п. 5.2 условий заключенных договоров; вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком Нургалиевым Р.Т. представлены платежные поручения по оплате аренды земельных участков, которые не были учтены истцом при расчете задолженности; с учетом данных платежей по договору аренды N 12 - платежные поручения N 737829 от 04 июля 2014 года, N 89689 от 03 сентября 2014 года, по договору аренды N 13 - платежные поручения N 7388568 от 04 июля 2014 года, N 79735 от 03 сентября 2014 года, а также ошибочного определения периода начисления арендной платы в 1 квартале 2012 года, истцом произведен перерасчет основного долга и пени, в связи с чем истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы по спорным договорам аренды в размере "_" руб.; судебной коллегией принят отказ истца от иска в указанной части, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности по договорам аренды с Нургалиева Р.Т. в пользу Администрации Рузского муниципального района Московской области в сумме "_" руб. подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части решение суда подлежит изменению; при этом, согласно представленному истцом уточненному расчету сумма основного долга по договору N 12 от 07 марта 2012 года составляет "_" руб. "_" коп., пени - "_" руб., сумма основного долга по договору N 13 от 07 марта 2012 года составляет "_" руб., пени - "_" руб.; расчет является правильным, арифметически верным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усмотрела; при этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы ответчика сводятся к несогласию с расчетом истца, однако по существу его не опровергают, поскольку расчет арендной платы произведен истцом в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-О3 "О регулировании земельных отношений в Московской области", что предусмотрено приложениями N 1 к договорам аренды N 12 от 07 марта 2012 года, N 13 от 07 марта 2012 года, по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата; Аб - базовый размер; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка; поскольку в Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", способ определения арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 не противоречит принципам и ориентирам определения арендной платы, закрепленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, что подтверждается Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 года N 4-АПГ14-5, от 19 ноября 2014 года N 4-АПГ14-17, от 19 ноября 2014 N 4-АПГ14-18, решениями Московского областного суда от 09 декабря 2013 года по делу 3-91/2013, от 15 июля 2014 года по делу 3-68/14, от 16 июля 2014 года по делу 3-67/2014, Закон Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" не отменен и не признан недействующим, при этом, из приложений N 1 к договорам аренды следует, что размер арендной платы по договорам аренды определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-О3 "О регулировании земельных отношений в Московской области", постольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец при определении размера арендной платы правомерно руководствовался требованиями, содержащимися в указанном Законе; в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается Законом Московской области; применительно к договорам аренды, базовые размеры арендной платы (Аб), устанавливаемые на каждый год в соответствии с Законами Московской области N 170/2011-03 от 21 октября 2011 года, N 203/2012-03 от 26 декабря 2012 года, N 116/2013-03 от 02 октября 2013 года, составляют для земельных участков из состава земель населенных пунктов, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства: 0,75 руб./кв.м. - на 2012 год; 0,83 руб./кв.м. - на 2013 год; 0,91 руб./кв.м. - на 2014 год; согласно ч. 3 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-03, значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону; в соответствии с Приложением к Закону Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03, коэффициент Кд для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, установлен в размере "4,2" (строка 23 Приложения); согласно ч. 3.1 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 на период строительства (три года) устанавливается Кд, равный "1,5"; в редакции Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03, действовавшей до 31 декабря 2012 года, предусмотрено, что указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений; при этом, указанная редакция части 3.1. статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03, на которую ссылался Нургалиев Р.Т., утратила силу 31 декабря 2012 года; с 01 января 2013 года вступила в силу следующая редакция ч. 3.1. ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03, согласно которой на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства; указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства; соответственно, с даты заключения договоров аренды и до 31 декабря 2012 года при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент Кд в размере "1,5", а с 01 января 2013 года в связи с внесенными изменениями в ч. 3.1. Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03 применению подлежит коэффициент Кд в размере "4,2"; при этом, договорами аренды прямо предусмотрено, что размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы и коэффициентов; судебная коллегия учитывала, что, заключая договоры аренды, каждая из сторон приняла на себя риск возможного повышения или понижения спорного коэффициента Кд и, следовательно, на момент заключения договоров аренды ответчик осознавал, что такое обстоятельство как увеличение арендной платы может наступить; таким образом, довод ответчика о том, что арендная плата подлежит расчету с применением коэффициента Кд в размере "1,5" после 31 декабря 2012 года, является необоснованным; согласно ч. 6 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03, коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков; коэффициенты Пкд и Км установлены в приложении к Решению Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 29 сентября 2010 года N 122/15; согласно ч. 4 ст. 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-03, корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка; для жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, повышающий коэффициент Пкд установлен в размере "1"; коэффициент Км для д. Комлево установлен в размере "4"; при осуществлении расчета арендной платы в настоящем случае необходимо руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; каких-либо правовых оснований для применения другого размера арендной платы не имеется, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами; в силу абзаца пятого п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что арендная плата за находящуюся в государственной собственности землю является нормативно регулируемой; согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом; в соответствии с пп. 3.5 договоров аренды N 12 от 07 марта 2012 года, N 13 от 07 марта 2012 года, к договорам аренды применяется нормативно регулируемая арендная плата; размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договоры аренды; также согласно пп. 3.5 договоров аренды, стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы и коэффициентов; в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды N 12 от 07 марта 2012 года и Приложением N 1 к договору аренды N 13 от 07 марта 2012 года размер арендной платы по договорам аренды определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области"; как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом, изменение арендной платы в случае ее определения не в твердой сумме, а путем определения механизма ее исчисления, не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия; также судебная коллегия признала несостоятельными доводы Нургалиева Р.Т. о том, что дело было рассмотрено судом в его отсутствие, поскольку из материалов дела усматривается, что суд неоднократно извещал ответчика по месту его регистрации о судебных заседаниях, однако повестки возвращались за истечением срока хранения; тем самым, судом были предприняты достаточные меры по извещению стороны о дате, времени и месте судебного заседания.

Данные выводы суда (в неотмененной и неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда в неотмененной и неизмененной части судебного решения и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной и неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Нургалиева Р.Т. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Нургалиева Р.Т. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к Нургалиеву Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев